Дело №1-189/2017(11701320017450343)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 04 октября 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колмаковой В.В.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> района Кемеровской области, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>43 в 

<

адрес> (рег. 

<

адрес>1 

<

адрес> Новокузнецкого района) Кемеровской области, не судимого, 

содержащегося под стражей с 14.09.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, в июле месяце 2016г. ФИО1, находясь в 30-ти метрах западного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел путем сбора бесхозное вещество растительного происхождения, в целях личного употребления, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой наркотического средства на момент проведения первоначального исследования 106,8 грамма, после высушивания до постоянного веса при температуре 110-115 градусов по Цельсию, составляет 106,4 грамма, что является крупным размером. На приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 соответствующего разрешения не имел.

Данное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 умышленно хранил, без цели сбыта у себя в 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области на шкафу в полимерном пакете черного цвета для личного употребления с момента приобретения до 16 часов 35 минут 04.05.2017г., когда данное наркотическое средство в крупном размере было у него изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудником ГКОН отдела МВД России по Новокузнецкому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, 

<

данные изъяты> то, что он не судим, имеет постоянное место работы и 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому следует назначить с применением правил ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо его личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания им наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить в ней регистрацию, не менять своё постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство - марихуану массой 106,4 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова