Дело № 2-778/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001100-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 июня 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. 

В обоснование требований иска указано, что ранее ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 27.04.2018 истец приобрела у ИП ФИО2 баню, стоимостью 160 000 руб. Ответчик самостоятельно установил баню, в том числе металлическую печь в ней, заверил о надлежащем качестве товара. 

06.10.2023 произошло возгорание бани, в результате пожара огнем повреждены кровля, перекрытия и стены бани, площадь пожара составила 25 кв.м. Причиной пожара явилось нарушение требований пожарной безопасности при установке металлической печи в бане. Тем самым истцу ответчиком был передан товар с недостатками, которые являются существенными, привели к утрате имущества.

С учетом изложенного ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 стоимость по договору от 27.04.2019 в размере 160 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что представленные документы подтверждают, что баня была приобретена истицей у ответчика совместно с металлической печью. Установку в полном объеме производил ИП ФИО2, после чего истец использовала баню, не вносила каких-либо изменений в ее конструкцию. Баня выгорела полностью, использовать ее далее невозможно. Ответчик звонил истице, предлагал выплатить 50 000 руб., она на такие условия не согласилась, иных предложений о мирном урегулировании спора не поступало.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев отказной материал КРСП № х, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 13.10.2011, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 10.02.2021 в связи с принятием ответчиком соответствующего решении (выписка из ЕГРИП от 17.04.2024 представлена в материалы дела).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями, предусмотренными договором (п.1.1 договора). Как согласовано сторонами в п. 1.4 договора поставки качество товара соответствует требованиям стандартов, действующих в отношении товаров данного вида. 

Стоимость товара согласно п. 3.2 договора поставки составила 160 000 руб., и была в полном объеме оплачена ФИО1, о чем в материалы дела представлены в копиях квитанции к приходному кассовому ордеру № 2029 от 21.06.2019, № 31 от 27.04.2019 на сумму по 80 000 руб. каждая.

Приложением № 1 к договору поставки является спецификация, из которой следует, что в общем отделении бани предполагается наличие банной металлической печи со встроенным баком для горячей воды на 50 литров, дымоход от печки с искрогасителем и пожарной защитой с выводом в потолок, топка со стороны улицы. 

Сторонами подписан акт приема передачи, являющийся приложением № 2 к договору поставки, согласно которого ФИО1 приняла у ИП ФИО2 во исполнение договора поставки товар. При этом в комплектации принятого товара указано на наличие банной металлической печи. 

Как указали истец и ее представитель в судебных заседаниях баня была передана по договору ИП ФИО2 в собранном виде, в том числе с установленной металлической печью, на которую передано руководство по эксплуатации (в копии имеется в материалах дела), каких-либо изменений в процессе эксплуатации в баню не вносилось. 

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В законе используются в том числе следующие понятия: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из объяснений истицы и ее представителя в судебных заседаниях, представленных в материалы дела письменных доказательств, товар по заключенному сторонами 27.04.2019 договор приобретался ФИО1 исключительно в бытовых целях, баня была установлена на принадлежащем истице на основании договора дарения от (дата) земельном участке, 

<

адрес>, и использовалась членами ее семьи, без цели извлечения прибыли на постоянной основе. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, вышеуказанным земельным участком владеет как физическое лицо.

Тем самым фактически между сторонами сложились правоотношения из договора купли-продажи, на которые распространяются помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации также положения Закона "О защите прав потребителей".

При этом как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Исходя из положений п.п.1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1, 2 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из объяснений истицы и ее представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, представленной в материалы дела справки начальника ОНДиПР г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНДиПР ГУ МЧС РФ по Свердловской области от 18.10.2023 № ГУ-ИСХ-94222 06.10.2023 на вышеуказанном принадлежащем ФИО1 земельном участке произошел пожар, наименование объекта: баня на территории садового участка, площадь объекта 25 кв.м., площадь пожара: в результате пожара на площади 25 кв.м. огнем повреждено потолочное перекрытие, стены и пол в бане; причина пожара: нарушение требований пожарной безопасности при установке печи в бане.

В представленном суду на обозрении отказном материале КРСП № х имеется заключение эксперта № х, выполненное ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области», согласно выводов в котором очаг пожала, произошедшего 06.10.2023, находился в помещении «парилки» бани, преимущественно на уровне потолочного перекрытия в районе прохождения трубы дымохода отопительной печи бани; источником возникновения пожара послужил тепловой импульс, излучаемый от нагретых поверхностей конструктивов трубы дымохода отопительной печи бани; причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие нагретых поверхностей конструктивов трубы дымохода отопительной печи бани на сгораемый материалы в районе установленного очага пожара; в части установки металлической печи в бане имеются нарушения требований пожарной безопасности, а именно п. 5.14 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утв. Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, между указанными нарушениями и причиной пожара имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из п. 5.14 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с приложением Б. Разделка должна быть больше толщины перекрытия (потолка) на 70 мм. Опирать или жестко соединять разделку печи с конструкцией здания не следует.

21.02.2024 инспектором ОНДиПР г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНДиПР ГУ МЧС РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного деоа по факту сообщения о пожаре от 06.10.2023 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), поскольку по результатам доследственной проверки было установлено, что уничтожения или повреждения чужого имущества в причинением значительного ущерба в результата неосторожного обращения с огнем, нарушений правил пожарной безопасности, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель человека не наступило.

Вместе с тем как следует из объяснений истицы и ее представителя в судебных заседаниях, представленных в материалы дела фотографий, протокола осмотра места происшествия от 07.10.2023, после произошедшего пожара использование бани по назначению вследствие существенности повреждений невозможно. 

Изложенное в совокупности подтверждает доводы стороны истца о наличии в товаре – приобретенной ФИО1 27.04.2019 у ИП ФИО2 юани – недостатка, который и послежил причиной возникновения пожара. 

Доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, так не опровергнута и вышеуказанная причина произошедшего 06.10.2023 в бане пожара. 

На основании п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку несмотря на направление истицей в адрес ответчика претензии от 13.03.2024 ее требования о возврате уплаченной за товар суммы исполнены не были, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку несмотря на направление в досудебном порядке претензии ответчиком ФИО2 законные требования ФИО1 выполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 000 руб., как 50% от взысканной суммы в 160 000 руб. 

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика надлежит возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Несение расходов подтверждено представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 70001510 от 16.02.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2024 и кассовым чеком от 16.02.2024. Доказательств чрезмерности предъявленной к возмещению суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии ст.ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 4 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

*****>) к ФИО2 

<

*****>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение стоимости товара 160 000 руб. 00 коп., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя добровольно в размере 80 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп. 

Взыскать в доход бюджета с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К. 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.