УИД: 48RS0002-01-2025-000816-78

Дело № 2-1466/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи И.А. Верейкиной, 

при ведении протокола помощником судьи Т.С. Аксеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС») о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 18.12.2024 года путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, на основании чего истцу был предоставлен доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Оплата за оказание услуг по договору была произведена истцом в полном объеме в сумме 158 271 рублей, посредством оформления займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП-Финанс», сроком на 24 месяца, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № 79531, приход от 18.12.2024 года, согласно которым кредитные средства автоматически были перечислены на счет ответчика. Ему не было предоставлено время для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг, не было подписано ни одного документа. Истец приступил к освоению образовательной программы, но в ходе обучения отметил, что услуги оказывались некачественно: уроки представляли собой 5-20 минутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы, знания давались поверхностно, вебинары происходили всего раз в 1-2 недели в составе группы из 20 человек. Вместе с тем истец был готов продолжать обучение, с целью дальнейшей стажировки и трудоустройства, на что был сделан основной акцент программы. Однако с 25.12.2024 года кураторы объявили об уходе на каникулы, ряд вебинаров был отменен, после каникул обучение фактически возобновлено не было, не проверялись домашние задания, то есть услуги не оказывались. 30.01.2025 года пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями кураторы и преподаватели не будут больше проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования, однако до настоящего времени все доступы к образовательной платформе заблокированы, и продолжать обучение не представляется возможным, что нарушает условия договора.

Кроме того, при приобретении данной образовательной программы ответчиком было указано, что услуга оформляется в рассрочку, и первые 6 месяцев ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке согласно п. 5.5. оферты в рамках промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Однако рассрочка фактически оказалась кредитом, навязанным истцу, а ответчик в нарушение договора не внес ни одного ежемесячного платежа по кредиту, в связи с чем истец понес убытки в виде процентов по кредиту. Данный кредит оплачивался истцом за счет собственных средств. Истцом было принято решение об отказе от договора, и в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление. Однако требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, как и досудебная претензия. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать договор оказания услуг, заключенный между ним и ответчиком 18.12.2024 года, расторгнутым с 24.01.2025 года, взыскать с ответчика в его пользу оплаченные по данному договору денежные средства в сумме 158 271,00 руб., убытки в виде процентов, начисленных по договору целевого займа за период с 18.12.2024 года по 31.03.2025 года в сумме 16 477,00 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 158 271,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что 18.12.2024 года им был заключен с ответчиком договор оказания образовательных услуг. Стоимость услуг по договору составила 158 271 рубль. Ему пояснили, что в рамках промоакции, при заключении договора с банком ООО МФК «ОТП-Финанс», оплата по договору может быть произведена в рассрочку путем ежемесячных платежей, и первые 6 месяцев данные платежи вносит сам ответчик. Он согласился на эти условия, и ему сразу же банком был предоставлен кредит, который автоматически был перечислен на счет ООО «ЭДЭКС» в счет оплаты услуг по договору. В рамках договора ему был предоставлен доступ к образовательной Платформе, где проходили лекции, видеоуроки примерно по 10 минут. После чего он должен был выполнять домашние задания и отсылать на проверку. Однако из всех выполненных им заданий были проверены только 3 задания в декабре 2024 года. В январе ему позвонили из банка и сообщили о необходимости внесения платежа по кредиту. Он понял, что ответчик, в нарушение договора платеж не внес, а рассрочка оказалась кредитом, на который банк ежемесячно начисляет проценты. Он сам внес платеж по кредиту. Его домашние задания не проверялись, кураторы на связь не выходили. Из информации в чатах, на сайте, он выяснил, что ответчик фактически прекратил свою деятельность, и принял решение расторгнуть договор, после чего по форме ответчика 24.01.2025 года направил в ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора. Впоследствии 30.01.2025 года пришла рассылка от ответчика о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями договор исполняться не будет. Им была подана претензия ответчику об отказе от договора и возврате денежных средств, которая осталась неисполненной. Он самостоятельно продолжает оплачивать кредит и понес убытки в виде оплаты процентов по кредиту за 3 месяца – январь-март 2025 года, согласно графику платежей в сумме 16 477 рублей. В связи со сложившейся ситуацией он был сильно расстроен, так как рассчитывал после освоения данной образовательной программы на трудоустройство, он испытывал переживания, стресс, и полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Кроме того, не имея юридических познаний, он вынужден был нести расходы по оплате подготовки искового заявления в сумме 7 500 рублей, которые были оплачены им ВОД. Просил суд признать договор оказания услуг, заключенный между ним и ответчиком 18.12.2024 года, расторгнутым с 24.01.2025 года, взыскать с ответчика в его пользу оплаченные по данному договору денежные средства в сумме 158 271,00 руб., убытки в виде процентов, начисленных по договору целевого займа за период с 18.12.2024 года по 31.03.2025 года в сумме 16 477,00 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 158 271,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб..

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные суду материалы, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Как установлено п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.п. 1-3 статьей 13 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации.

При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об образовании, под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 54 Закона об образовании, договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.2024 года путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, на основании чего истцу был предоставлен доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Заключение договора в указанной форме не противоречит положениям пункта 1 статьи 428, статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» доступ к указанной платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе, а истец - уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ в размере 158 271 руб.. (л.д. 10-18).

18.12.2024 года истцом образовательный курс был оплачен в сумме 158 271 руб. посредством оформления 18.12.2024 года займа в банке-партнере исполнителя ООО МФК «ОТП-Финанс», в размере 158 271 руб. на срок 24 месяца. (л.д. 19-24).

В связи с недостатками образовательной программы, несвоевременной проверкой домашних заданий, отсутствием кураторов, закрытием доступа к образовательной платформе, и невнесением ответчиком денежных средств по кредиту, истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения. 24.01.2025 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 29.01.2025 года. Однако возврат денежных средств ответчиком произведен не был. 

Из анализа заключенного между сторонами по делу договора следует, что заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 5.32 договора-оферты).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, суд находит требования истца о расторжении договора - оферты на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования от 18.12.2024 года и взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 158 271 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств фактически понесенных расходов при исполнении договора услуг ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде оплаты процентов по договору целевого займа в ООО МФК «ОТП-Финанс», оплата по которому по условиям договора, должна было в течение 6 месяцев производиться ответчиком, но произведена не была. Так, согласно графику платежей по кредиту, сумма процентов составила: за январь 2025 года – 7 109,61 руб., за февраль 2025 года – 6 662,39 руб., за март 2025 года – 2 705,26 руб., а всего 16 477,26 руб.. Истцом самостоятельно производились платежи по кредиту, включая проценты, что подтверждается сведениями о списании с карты, приходным кассовым ордером, выпиской по счету дебетовой карты истца. Истец просит взыскать данные убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 16 477 руб., и суд полагает эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в требуемой сумме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которая рассчитана им следующим образом: 158 217 руб. (цена договора) * 3% * 51 день (с 08.02.2025 года – десятидневный срок со дня получения заявления о возврате денежных средств до 31.03.2025 года) = 242 154 руб.

Данную неустойку истец просит взыскать в сумме 158 271 руб., исходя из общей цены договора.

Проверив расчет истца, суд полагает его верным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму неустойки. 

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, с досудебной претензией, которые остались без удовлетворения. 

А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию - 171509,50 руб.: (158 271 руб. + 158 271 руб. + 16 477 руб. + 10 000 руб.) * 50%.

Суд не находит правовых оснований для снижения штрафа, и ответчиком требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и их необходимость.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела – чеком по операции от 17.02.2025 года, выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка, истцом за составление искового заявления было оплачено ВОД 7 500 рублей.

Оценив качество подготовки иска, который является подробным, содержит исчерпывающую информацию и ссылки на нормативно-правовые акты, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает понесенные истцом вышеуказанные расходы по оплате юридических услуг необходимыми, оправданными, разумными, и не считает их размер явно завышенным. Ответчиком ходатайство о снижении судебных расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 7 500 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 825 рублей, из которых 10 825 руб. за требование имущественного характера, исходя из цены иска, и 6 000 рублей за 2 неимущественных требования о расторжении договора и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Считать договор оказания услуг (публичная оферта) от 18 декабря 2024 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1, расторгнутым с 24 января 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: серия № № выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> (дата) код подразделения №, денежные средства по договору оказания услуг (публичная оферта) от 18 декабря 2024 года в сумме 158 271 (сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 00 копеек, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа) за период с 18 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 16 477 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 08 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года в сумме 158 271 (сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 171 509 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 50 копеек, и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 522 028 (пятьсот двадцать две тысячи двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ИНН: 

<

***>, в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 16 825 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.