Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 12 мая 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе судьи ФИО3, рассмотрев жалобу заявителя ФИО4 на определение инспектора ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением инспектора ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО4 обратился с жалобой на указанное определение, указав, что определение инспектора ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, в связи, с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В судебное заседание заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание представители ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Судья, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ, мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем «Ситроен С4» г.н. №, в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на транспортное средство «Лада Приора» г.н. № под управлением ФИО2

Должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела сотрудником ГИБДД нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, а так же не установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в частности согласно видеозаписи, представленной материалами дела об административном правонарушении, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы заявителя, не установлено движение транспортного средства «Ситроен С4» г.н. №, что противоречит объяснениям ФИО2

При таких обстоятельствах определение инспектора ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение 

<

данные изъяты>

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, а также доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья ФИО3