Дело № 2-1328/18 22 октября 2018 года

В окончательной форме 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулика ФИО4 ФИО5 к Государственному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить копии документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполняющей обязанности директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга и просил обязать ответчика предоставить сведения, запрошенные 26.02.2018 о проведенных уроках ОБЖ. 

По ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика исполняющей обязанности директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга на Государственное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, обязать ответчика представить сведения о количестве проведенных уроков ОБЖ в 9а, 9б, 9в, 10а и 11а классах в 2009-2010 учебном году, представить сведения о количестве проведенных уроков ОБЖ в 2010-2011 учебном году во всех классах с 6 по 11 (л.д. 27-28).

В обоснование иска указывает, что 26.02.2018 обратился с заявлением к ответчику с просьбой о выдаче документов о выполненной работе за предыдущий период, в частности справки о проведенных уроках ОБЖ. Ответчик предоставил не все документы. Ответ о невозможности предоставить документы истец считает недостоверным, поскольку в школе хранятся журналы, из которых видно, сколько уроков ОБЖ провел истец в каждом из классов, имеются сведения о распределении педагогической нагрузки. 

Истец вы судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить разбирательство дела не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

26.02.2018 ФИО1 обратился к исполняющему обязанности директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района с заявлением о выдаче копии приказа о приеме на работу, копию приказа о приеме на работу по переводу, копию приказа об увольнении, справку о проведенных уроках «основ безопасности жизнедеятельности» в 9а, 9б, 9в, 10а, 11а в 2009-2010 учебном году, справок о проведенных уроках «основ безопасности жизнедеятельности» за период с 2010 по 2018 г., справку о заработке, справку по форме 2-НДФЛ, данные «персучета», копии доп. Соглашений (л.д. 7).

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 ответчиком был подготовлен ответ на обращение ФИО1 от 26.02.2018, согласно которому в адрес истца были направлены: архивная справка о переименовании школы, копия трудового договора и дополнительных соглашений, выписка из приказа о приме на работу от 01.10.2009, выписка из приказа от 31.08.2010 об увольнении, выписка из приказа от 01.09.2010 о приеме на работу, копия приказа о прекращении трудового договора, справка о количестве проведенных уроков «Основ безопасности жизнедеятельности» с 2011 по 2018 год, справки о доходах, справка о заработной плате, сведения о страховом стаже за 2017, 2018 г.г., данные персучета с 2009 по 2018 года, о страховом стаже, форма СЗВ-М с 04.2016 по 02.2018, всего на 105 листах.

Из текста ответа на обращение следует, что справки о проведенных уроках «основ безопасности жизнедеятельности» в 2009-2010, 2010-2011 учебных годах выдать невозможно, поскольку по номенклатуре дел после 5-ти летнего хранения в архиве из классных журналов остаются страницы со сводными данными успеваемости и перевода учащихся данного класса (л.д. 11).

Как следует из копии номенклатуры дел ГБОУ школа № 467 Санкт-Петербурга на 2014-2015 учебный год (л.д. 45-49), срок хранения классных журналов – 5 лет, после пятилетнего срока хранения из журнала изымаются страницы со сводными данными успеваемости и перевода учащихся данного класса. Сформированные дела за год хранятся не менее 25 лет.

Сроки хранения документов определяются в соответствии с Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», статья 477 перечня предусматривает, что срок хранения Журналов учета передаваемых статистических данных составляет 5 лет.

«Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения» (утв. Главархивом СССР 15.08.1988) (ред. от 31.07.2007) предусматривает, что срок хранения классных журналов, журналов посещения занятий учащихся составляет 5 лет, изъятые из классных журналов сводные ведомости успеваемости - не менее 25 л (ст. 605 перечня).

Из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, а также из ответа от 02.03.2018 на обращение ФИО1 следует, что предоставление сведений об уроках, проведенных в 2009-2010, 2010-2011 учебных годах невозможно в связи с истечением срока хранения классных журналов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что не предоставление сведений о количестве проведенных уроков за 2009-2010 и за 2010-2011 учебные года связан с объективной невозможностью ввиду уничтожения классных журналов за указанный период в связи с истечением срока их хранения. На обращение истца был дан ответ, в установленный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок, факт получения указанного ответа истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, равно как и иных документов, поименованных в указанном ответе в количестве 105 листов.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности предоставления истцу требуемых сведений, отсутствуют.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца не установлен, равно как и факт причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикулика ФИО6 ФИО7 к Государственному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить копии документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина