№ 1-340/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Воронеж «24» октября 2017г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием: секретаря судебного заседания Трепалиной Ж.Е., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ковалевой В.И.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской консультации Советского района г.Воронежа Болтыхова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Сандеро», регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осуществлял движение по ул.Октябрьская со стороны проспекта Патриотов в направлении ул. 41 пограничного полка г.Воронежа.

В пути следования водитель ФИО1 для осуществления маневра поворота налево остановился на проезжей части ул.Октябрьская вблизи дома №1Е по ул.Тепличная г.Воронежа, пропуская транспортные средства, двигающиеся по полосе встречного движения. При начале движения водитель ФИО1 30.12.2016г. примерно в 15 часов 20 минут вблизи дома №1Е по ул.Тепличная г.Воронежа, осуществляя маневр поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, изменил направление своего движения, повернул направо, и выехал на полосу движения со стороны проспекта Патриотов в направлении ул. 41 пограничного полка г.Воронежа, где вблизи дома №1Е по ул.Тепличная г.Воронежа допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», регистрационный знак № под управлением ФИО6, который двигался сзади в попутном направлении прямо без изменения направления движения. В результате данного столкновения автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № под управлением ФИО6 изменил направление своего движения, выехал за пределы проезжей части на правую по ходу его движения обочину, где допустил наезд на находящегося там пешехода ФИО7

Вследствие допущенных водителем ФИО1 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ пешеходу ФИО7 согласно заключению эксперта №.17 от 09.03.2017г. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети. Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п. 6.11.8., п.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, и ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО7 и загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО7, адвокату Болтыхову О.В., прокурору Советского района г. Воронежа.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «РЕНО САНДЕРО» г.р.з. №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО8, - оставить в пользовании ФИО8;

- автомобиль «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО9, - оставить в пользовании ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Винокурова Л.Н.