Дело № 12-10/19 (№ 12-148/18)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО8 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 11:55:58 по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Решение по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить и прекратить производство по делу, указав в ее обоснование, что специальное техническое средство, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «

<

данные изъяты>» отношения к органу, вынесшему обжалуемое постановление, не имеет. Кроме того, помимо видеофиксации для вынесения постановления необходимо иметь сведения о том, вносилась ли плата в счет возмещения. Каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации, в обжалуемом постановлении сведений не имеется. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о факте внесения (невнесения) платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, таким образом, не установлен факт наличия события административного правонарушения. Сведения же получаются со специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью, таким образом, показания и сведения системы взимания платы «

<

данные изъяты>» являются не допустимыми доказательствами. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть жалобу без его участия; суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), которые предполагают закрепление за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства, либо оформление маршрутной карты. 

Пункт 10(2) Правил предусматривает, что маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В силу п.п. «б, в» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе:

- движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Согласно сведениям, истребованным судом из ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), которое осуществляет функции оператора Системы «

<

данные изъяты>» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 11:55:58 (по московскому времени) на 

<

адрес> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена, решение о привлечении его собственника к административном ответственности является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит, в том числе приведенными выше положениями нормативных актов опровергаются доводы жалобы о том, что показания и сведения системы взимания платы «

<

данные изъяты>» являются недопустимыми доказательствами. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения повторно подтверждается истребованной копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, вынесенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица