Судья Касимова А.Н. УИД 38RS0024-01-2025-004598-38

№ 33-895/2026 (33-10982/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Рябченко Е.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО2, на определение судьи Усольского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (материал М-Номер изъят),

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес изъят> Республики Татарстан в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи от Дата изъята исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до Дата изъята включительно для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Определением судьи от Дата изъята исковое заявление возвращено.

В апелляционном представлении прокурор Приволжского района г. Казани Республики Татарстан просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что копия определения судьи от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения получена им Дата изъята , то есть за пределами представленного судом срока для восполнения недостатков искового заявления (Дата изъята ). Ввиду этого прокурор Приволжского района г. Казани Республики Татарстан был лишен возможности устранить препятствия для принятия поданного заявления к производству суда. Кроме того, в определении указано, что заявителем не приложено документов в отношении возбужденного уголовного дела, однако в приложении к исковому заявлению представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из искового материала следует, что прокурор Приволжского района г. Казани Республики Татарстан в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи от Дата изъята исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не указанием в иске даты рождения ответчика, а также не приложением документов в отношении возбужденного уголовного дела (постановление о приостановлении, приговор, обвинительное заключение и т.д.), истцу предоставлен срок до Дата изъята включительно для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением судьи от Дата изъята исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении от Дата изъята , не устранены.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела такие нарушения были допущены судьей первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны помимо прочего сведения о дате рождения ответчика.

Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Вместе с тем, оценка судом документов, приложенных к иску в качестве письменных доказательств, предъявление требований к форме письменных доказательств, а также определение достаточности или недостаточности таких доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Так, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, в нарушение статей 131, 132, 136, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, а впоследствии возвращая его, по мотиву непредоставления истцом доказательств относительно возбужденного уголовного дела, на стадии принятия искового заявления к производству суда, вошел в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, либо при его рассмотрении по существу, что является нарушением положений действующего процессуального законодательства и необоснованным ограничением доступа истца к правосудию.

Следует также отметить, что на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к заявлению (исковому заявлению) доказательств.

Оставление искового заявления без движения по мотиву отсутствия доказательств противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом, а не обязанностью истца. Все неблагоприятные последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.

В случае необходимости в представлении дополнительных доказательств или в дополнительном уточнении исковых требований, данные вопросы могли быть решены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, в силу которых судья оставил исковое заявление без движения с последующим его возвращением, подлежали установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не могли являться основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения.

Из искового заявления следует, что истцом указана дата рождения ответчика ФИО1 Дата изъята г.р., в связи с чем указание судьи в определении от Дата изъята о нарушении истцом п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного, определение от Дата изъята подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2025 года о возвращении искового заявления по указанному материалу отменить, исковой материал направить в Усольского городского суда Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.