Дело № 1-397/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» июня 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубинской Э.Я., 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...... ранее судимого:

- 22.05.2013г. Березовским городским судом по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства, 

05.11.2013г.Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.3 п.а, ст.167 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 мес., л\св, ст.69 ч.5 УК РФ ст.71 УК РФ (приговор от 22.05.2013г.) к 3 годам 8 мес. л\св, освобожден 18.11.2016г. по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 

19.01.2017г. около 04 часов 00 минут ФИО1 находясь в комнате ### Центра социальной адаптации населения, расположенного по адресу в ... ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

В продолжение своего преступного умысла, 19.01.1917г. около 05 часов 30 минут доподлинно зная, что банковская карту ему не принадлежит, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу в ..., где тайно похитил с банковской карты посредством снятия денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб на сумму 6500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. 

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб ему частично возмещен. 

Государственный обвинитель – ПРОКУРОР не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие 

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, холост. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольно возмещает имущественный ущерб потерпевшему, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.е. наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. В судебном заседании ПОТЕРПЕВШИЙ указал, что осталась невыплаченной сумма в размере 2500 рублей. ФИО1 исковые требования признал. На основании ст.1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в сумме 2500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А. Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – уничтожить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова