Дело № 2-2185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А.Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Дарс-Мобайл» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2- комнатную квартиру, проектный №, в жилом многоквартирном 

<

адрес> объектами соцкультбыта контур № — восточная часть стройквартала №, контур № — северо-западная часть квартала №, контур № — юго-восточная часть стройквартала №, контур № — северо-западная часть стройквартала № в Заволжском районе г. Ульяновска.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате в размере 1583700 рублей. 

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с и. 1.1. № от «25» декабря 2015 года, осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство №, выданное Администрацией Заволжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. (предыдущий №, выданное Администрацией Заволжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2.9. договора № от «25» декабря 2015 года, срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31 декабря 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.10 договора № от «25» декабря 2015 года,срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода. дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор № от «25» декабря 2015 года, не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Дарс-Мобайл» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 06.04.2016г.

Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества исполнены ООО «Дарс-Мобайл» только «14» июля 2016 года.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Период просрочки составляет с 06 апреля 2016 года по 13 июля 2016 года — 94 дня.

Расчет неустойки: (11%/300)*2 *1583700 *94= 109169 рублей 51 копейка.

Поскольку в квартире ей был установлен неисправный счетчик, что подтверждается актами проверки ООО «Газпроммежрегионгаз» от №., актом выполненных работ ООО «Газсервис» от № претензиями от 13.12.2016г., 01.02.2017г., 21.03.2017г., от 23.05.2016г., ей был причинен убыток сумме 14224 рубля 86 копеек, который складывается из счетов за газ «по среднему» за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере 109169 рублей 51 копейка; убытки в сумме 14224 рубля 86 копеек; возмещение стоимости юридических услуг в сумме 4000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования в части убытков уменьшили до 10500 руб., в остальной части исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме, 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части убытков в сумме 10500 руб. признала, последствия иска ей разъяснены и понятны, в остальной части иска не оспаривала расчет неустойки. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа по адресу: 

<

адрес> начисления и оплаты производятся через лицевой счет №. Договор на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ФИО1 (далее - абонент). Поставка природного газа по вышеуказанному адресу производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Потребление истцом осуществляется на приготовление пищи, отопление 46,1 м2 и нагрев воды. В период до ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа СГР4 №, межповерочный интервал которого составляет 8 лет и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Срок проведения очередной поверки определяется с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета прибора учета газа. Порядок проведения поверок средств измерений изложена в Федеральном законе от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Паспорт прибора учета газа находится у абонента, следовательно, потребитель в любое время может отследить окончание срока поверки газового счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки сотрудниками Общества было установлено, что по данному адресу прибор учета газа типа СГР4 № сломан.

Таким образом, в период с 01.10.2016 по 05.04.2017 начисления произведены по установленным нормативам потребления природного газа, установленными Приказами Министерства экономики Ульяновской области ввиду отсутствия прибора учета газа.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа СГР 4 № (межповерочный интервал составляет 8 лет и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисления производятся по показаниям прибора учета газа.

По состоянию на май 2018 задолженность абонента составляет 8 293,30руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные доводам представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, регистрационные дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Дарс-Мобайл» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2- комнатную квартиру, проектный №, в жилом многоквартирном 

<

адрес> объектами соцкультбыта контур № — восточная часть стройквартала №, контур № — северо-западная часть квартала №, контур № — юго-восточная часть стройквартала №, контур № — северо-западная часть стройквартала № в Заволжском районе г. Ульяновска.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате в размере 1583700 рублей.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с и. 1.1. № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство №, выданное Администрацией Заволжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. (предыдущий №№, выданное Администрацией Заволжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п. 2.9. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31 декабря 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.10 договора № от «25» декабря 2015 года,срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода. дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор № от «25» декабря 2015 года, не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Дарс-Мобайл» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 06.04.2016г.

Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества исполнены ООО «Дарс-Мобайл» только «14» июля 2016 года.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

При этом, суд отмечает, что при принятии квартиры установлены существенные недостатки квартиры.

В связи с изложенным, подлежащая взысканию неустойка, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент нарушения обязательств – 10,5 % (дата передачи объекта), составит : (11%/300)*2 *1583700 *94= 109169 рублей 51 копейка. 

Оснований для ее снижения при установленных судом обстоятельствах суд не усматривает.

Так же с ответчика подлежат взысканию убытки истца в сумме 10500 руб. в связи с неисправностью прибора учета газопотребления и оплатой потребления, исходя из нормативов.

Ответчик в части убытков в сумме 10500 руб. исковые требования признал.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны, признание иска совершено им добровольно.

Суд считает возможным принять признание иска в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. в пользу истцов, в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать, при этом суд учитывает, что вопрос о компенсации морального вреда был разрешен в рамках иного гражданского дела за иной период, что должно учитываться в совокупности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( штраф).

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истцов из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком и наличия у них иного жилого помещения для проживания, сам период задержки передачи объекта долевого строительства, того обстоятельства, что квартира была передана истцу, кроме того, ответчик являясь профессиональным участником долевого строительства – Застройщиком, продолжает осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, и взыскание с него штрафа в полном размере может отразиться на завершении и сдаче в срок иных объектов долевого строительства, что отразиться на интересах иных Участников, более того, истец, заключая договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ не мог не осознавать, что дом в установленные сроки сдан не будет, в настоящее время истец проживает в спорной квартире. 

С учетом изложенного, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 20000 руб..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3683,39 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца и проделанной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 4000 руб. 

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако, суду не представлено достоверных доказательств понесения истцами расходов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» неустойку в сумме 109169,51 руб., убытки в сумме 10500 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 683,39 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева