Дело № 1-242/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг Ленинградская область 11 июля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лукашевич Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, не судимого, 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут Дата по 20 часов 00 минут Дата, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> где пройдя через неогороженную забором часть земельного участка, незаконно проник на вышеуказанную территорию.

Далее в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к находящейся на территории вышеуказанного земельного участка хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и расположенной в месте на данном земельном участке, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл деревянную створку окна, тем самым обеспечив возможность проникновения в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки через образовавшийся проем окна.

После чего, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, он принес ему свои извинения и возместил причиненный ущерб.

Потерпевший осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

ФИО1 подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что применение достигнуто, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, законные основания для принятия решения в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. 

Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу за примирением соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: СD диск - хранить при уголовном деле; видеорегистратор с проводом и СD-картой памяти, 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Кириллова