Дело № 12- 198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

директор 

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч. 6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч. 6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей

Согласно постановлению, ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты>», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно невыплату заработной платы в установленный срок. 

Не согласившись с принятым решением - постановлением, ФИО2 принес на него жалобу об отмене постановления государственного инспектора труда (по правовым вопроса) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, просил назначить ему наказание по данному делу в виде предупреждения. В обоснование своих требований указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него, как руководителя 

<

данные изъяты>», составлен ДД.ММ.ГГГГ без его участия и участия его представителя, что является нарушением его прав; задолженность перед 129 действующими и уволенными работниками за январь-март 2018 года в размере 3 052 738 рублей 17 копеек возникла из-за финансовых трудностей организации, имея финансовые трудности Общество начало погашать задолженность по заработной плате перед работниками Общества; назначенное наказание не соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Заявитель ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела суду не представил. Поскольку в судебном заседании принимает участие представитель ФИО2- ФИО1, который не возражал против рассмотрения административного дела по жалобе ФИО2 в отсутствие ФИО2, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2

Представитель ФИО2 - ФИО1, представляющий интересы ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, доводы жалобы ФИО2 и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что в 2018 году ФИО2 не является директором 

<

данные изъяты>». Последним было подано заявление об увольнении, и он, думая, что его уволили, считал себя уволенным с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка на него не оформлялась, поскольку он является пенсионером. До написания в январе 2018 года заявления об увольнении ФИО2 проработал пару месяцев, задолженности на январь 2018 года по зарплате не было. Просит суд заменить назначенный штраф предупреждением.

Представитель органа, возбудившего административное производство – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО11 просил оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Дополнил, что с января 2018 года по март 2018 года в 

<

данные изъяты>» не выплачивалась заработная плата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества образовалась задолженность перед 129 действующими и уволенными работниками в размере 3 052 738 рублей 17 копеек. На момент невыплаты заработной платы директором Общества являлся ФИО2

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений глав 29 - 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится после установления обстоятельств, имеющих отношение непосредственно к событию конкретного административного правонарушения; судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются законность и обоснованность конкретного постановления, в результате чего судом выносится решение по жалобе на конкретное постановление по делу об административном правонарушении, что исключает возможность подачи одной жалобы на различные постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Проанализировав собранные по делу доказательства, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту невыплаты заработной платы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 ТК РФ. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 1.11 Положения о системе оплаты труда и премирования работников 

<

данные изъяты>», заработная плата выплачивается работникам Общества не реже, чем каждые полмесяца, в денежной форме: 15 числа за предыдущий месяц работы, 30 числа (в феврале месяце-28) аванс за первую половину текущего месяца работы. 

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Новочебоксарск по обращению работников предприятия 

<

данные изъяты>» проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества имеется задолженность по заработной плате перед 129 действующими и уволенными работниками за январь-март 2018 года в размере 3 052 738 рублей 17 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО11 в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО2 должностным лицом дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности по заработной плате 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и списком сотрудников с имеющейся задолженностью, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников 

<

данные изъяты>», положением о системе оплаты труда и премирования работников 

<

данные изъяты>» и изменениями, введенными с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства по выплате заработной платы, содержащиеся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину директора 

<

данные изъяты> ФИО2, не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО2 вида и размера административного наказания государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике верно установил и проанализировал обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных административным законодательством.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Не состоятельным считает судья также довод ФИО2 о том, что в январе – марте 2018 года последний не являлся директором Общества, а потому не мог быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное в январе – марте 2018 года. 

Как видно из представленных суду документов, ФИО2 обратился к участникам 

<

данные изъяты>» с заявлением об увольнении с должности директора ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что последнему на указанную дату было достоверно известно, что он является должностным лицом Общества – директором. 

Невыплата заработной платы и иных выплат сотрудникам 

<

данные изъяты>», за которую ФИО2 привлекли к административной ответственности, образовалась в период январь – март 2018 года, т. е. в период руководства ФИО2., как директором, Обществом.

Непродолжительное нахождение ФИО2 в ежегодном отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы, на листке нетрудоспособности не прекращало полномочий ФИО2 как директора 

<

данные изъяты>», не освобождало его от соблюдения требований трудового законодательства и интересов работников Общества.

В результате допущенных ФИО2 нарушений норм трудового права была несвоевременно произведена выплата заработной платы работникам Общества, что гарантировано Конституцией РФ. 

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора 

<

данные изъяты>» к исполнению своих публично-правовых обязанностей руководителя работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для них способом.

В связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч. 6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решении

Судья Балясина Н. В.