копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 10 мая 2017 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Л.О.,

представителя потерпевшей ФИО8

ее представителя адвоката ФИО9 предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО7,

защитника в лице адвоката Иконникова Д.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретаре Литвиненко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/2017 в отношении

Мкртчяна ФИО10, * * * не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 31 августа 2016 года примерно в 16-15 час., точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки * * *, двигался по 

<

адрес> г. Сызрани в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилем в районе 

<

адрес>, не учел особенности транспортного средства и груза, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, в зоне действия Знака особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно хода движения автомобиля под управлением ФИО7, которая 

<

дата> скончалась.

В результате наезда ФИО3, согласно заключению СМЭ № *** МД Сз от 

<

дата>, были причинены повреждения: размозжение мягких тканей правой нижней конечности (бедра и голени), осложнившееся развитием травматического шока тяжелой степени, с последующим оперативным вмешательством (ампутацией правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра); переломы правых ребер (консолидированный перелом 3-го правого ребра по средне-ключичной лини, 4,5,6,7,8, ребер по средне-ключичной линии, 5-го ребра по лопаточной линии; 6.7.8,9 ребер по околопозвоночной линии); травматический разрыв правого купола диафрагмы; ушибленная рана в затылочной области слева; ссадины: в области левого коленного сустава по передней поверхности (множественные), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), в области правого локтевого сустава по внутренней поверхности (1); кровоподтеки: в правой височной области (1), в правой теменной области (1), на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1). 

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы туловища и конечностей, осложнившейся флегмоной ампутационной культи правого бедра, жировой эмболией сосудов легких умеренной степени и нарастающей полиорганной недостаточностью; ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению. 

Размозжение мягких тканей правой нижней конечности (бедра и голени), осложнившееся развитием травматического шока тяжелой степени, с последующим оперативным вмешательством - ампутацией правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра, осложнившейся флегмоной ампутационной культи правого бедра, жировой эмболией сосудов легких умеренной степени и нарастающей полиорганной недостаточностью; по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения, согласно п. 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 

<

дата>), влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО3 и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти. 

ФИО7 нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения, предписывающего участнику дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, ФИО7 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО2 поступило заявление о том, что причиненный ей ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО7 она не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании против заявления представителя потерпевшей не возражал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснив, что материальный и моральный вред им возмещен ФИО2 в полном объеме, кроме того, он оплатил расходы на похороны ФИО3; а во время ее лечения привозил за свой счет врача на консультацию, оказывал услуги по транспортировке больной в 

<

адрес>, оплачивал нахождение ФИО3 во время ее лечения в палате повышенной комфортности в СОКБ им ФИО12; выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель государственного обвинения возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Защитник ФИО4, представитель ФИО2 – адвокат ФИО5 с заявлением представителя потерпевшей согласились, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО7 подлежит прекращению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО7 не судим, причиненный его действиями представителю потерпевшей вред заглажен, вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.3 УК РФ; признал полностью, характеризуется положительно.

Деяние, в совершении которого ФИО7 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Мкртчяна ФИО11 за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшей.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство -* * * находящийся на хранении у ФИО6 – возвратить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Кац Ю.А.

Копия верна

Судья Кац Ю.А.

Постановление вступило в законную силу «____»________2017 года

Секретарь