Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании распоряжения администрации 

<

адрес>, договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав и по встречному иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем и устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании распоряжения администрации 

<

адрес>, договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 подала встречный иск к КИЗО Мэрии 

<

адрес> о признании ее добросовестным приобретателем и устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении спорным земельным участком, в котором заявляет о применении срока исковой давности к требованиям КИЗО Мэрии 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> и в их обоснование пояснил, что на земельный участок, общей площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 При этом продавцу данный участок принадлежал на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует действовавшему на тот период ЗК РСФСР. 

Считает, что государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена незаконно и запись регистрации подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 по доверенности – ФИО6-Х. в судебном заседании исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> не признал, встречные исковые требования ФИО1 поддержал и в их обоснование пояснил, что ФИО1 приобрела спорный земельный участок в 2012 году с оформлением договора купли-продажи через нотариальную контору, который был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>. Более того, префектурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Просит применить срок исковой давности к требованиям КИЗО Мэрии 

<

адрес> и отказать в их удовлетворении, встречные требования ФИО1 удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Этот факт подтверждается договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, действовавшим по доверенности от имени ФИО2, согласно которому предметом сделки является земельный участок площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на строительство, выданным префектурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями представителя истца. Наличие у ФИО1 приведенных документов на спорный земельный участок представителем истца не оспаривается.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок ФИО1 зарегистрировала в 2012 году, то есть шесть лет назад, о чем истцу было известно или он должен был знать, поскольку в том же году префектура 

<

адрес> выдала ФИО1 разрешение на строительство дома. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» … течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом этого доводы юридического лица о том, что они не знали о нарушении своего права, не имеют места и не могут служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому в иске КИЗО Мэрии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании распоряжения администрации 

<

адрес>, договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав следует отказать.

ФИО1 приобрела земельный участок по 

<

адрес> в установленном законом порядке; на дату заключения сделки в ЕГРП отсутствовала запись о другом собственнике имущества (не продавце) или отметка о судебном разбирательстве по поводу данного имущества; у нее не было информации о нарушении прав других лиц при заключении сделки с ФИО2

Более того, КИЗО Мэрии 

<

адрес> не представлено доказательств в подтверждение его права на оспариваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> о признании ее добросовестным приобретателем и устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании распоряжения администрации 

<

адрес>, договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем и устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить. 

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> не чинить ФИО1 препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: