Дело № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

С. Долгодеревенское 13 апреля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. от 18 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. от 18 июля 2019 года № ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № (СТС №), привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 21.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При этом правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что на момент фиксации правонарушения 11.07.2019г. автомобиль находился в пользовании другого лица, ИП ФИО2, по договору аренды от 30.12.2018 г. 

При надлежащем извещении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено, при направлении материалов дела об административном правонарушении, ходатайствовали о рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица Центрального МУГАДН..

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11.07.2019 года в 15:16:57 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ» Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № (СТС №), собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Ранее ФИО1 был привлечен за аналогичное правонарушение постановлением от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации Платон с идентификатором 1701187, поверка которого действительна до 22.01.2021 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. 

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. 

Вопреки доводам жалобы, по запросу суда административным органом представлены сведения о том, что постановление от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 (ШПИ №) прибыло в место вручения по месту регистрации ФИО1 18.05.2019г., возврат отправителю из-за истечения сроков хранения 18.06.2019 года, согласно ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 02.07.2019 года, данных о том, что данное постановление отменено, заявителем суду не представлено. 

Вместе с тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 30.12.2018 г., заключенный между ФИО1 (Арендодателем) и ИП А.О.Б. (Арендатором), согласно которому Арендодатель передал в аренду Арендатору во временное владение и пользование грузовой тягач седельный, 

<

данные изъяты> 1995 года выпуска, государственный регистрационный № (СТС №), паспорт транспортного средства № Срок аренды установлен до 31.12.2019 г.

Также согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-19-22971 от 08.10.2019г., на момент фиксации проезда 27.05.2019 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в реестре системы взимания платы «Платон» с 19.04.2019 г. зарегистрировано за владельцем транспортного средства А.О.Б..

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, находился на момент фиксации правонарушения во владении другого лица, нашли свое подтверждение, что свидетельствует о том, что ФИО1 не являлся субъектом правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. от 18 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья А.К. Закиров