Дело №

50RS0№-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 100459 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 02.01.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>.

14.02.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 100459 руб. 06 коп. 

Согласно Акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ залитие 

<

адрес> произошло из вышерасположенной 

<

адрес> туалете по халатности жителей квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления извещения по адресу, указанному, как место их регистрации.

Согласно отчетам об отслеживании отправления имела место неудачная попытка вручения, и извещения были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, застрахована по Договору страхования «Защита дома» № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по договору является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по причине халатности жителей. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2- ? доля в праве, ФИО1- ? доля в праве.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению ООО «Равт-Эксперт» размер затрат на восстановительный ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 107047,06 руб.

Согласно расчету размер страхового возмещения составил 100459,06 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 100459,06 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине собственников 

<

адрес>, произошел залив 

<

адрес>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование». ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100459,06 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО6 и ФИО1 в равных долях в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» причиненного материального ущерба в размере 100459,06 руб.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиками не опровергнут.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4014 рублей. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» материальный ущерб в размере 100459,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.