Гр. дело № 2 - 1241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «Дархан» о взыскании денежных средств и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращаясь в суд с иском к садоводческому товариществу «Дархан» (далее СТ «Дархан») просит взыскать с ответчика внесенные им целевые взносы в размере 160000 руб.; уплаченные членские взносы в размере 9100 руб.; убытки, понесенные истцом на обеспечение электроэнергией своего участка в размере 37993,48 руб.; обязать СТ «Дархан» построить линию электропередач в срок до 01.05.2019г.; построить дорогу к участку истца в срок до 01.06.2019г.; в случае неисполнения своих обязательств СТ «Дархан» по строительству сетей электроснабжения и дороги до указанных сроков вернуть уплаченные средства, в размере 130 000 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271 рубль.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь участка .м. 

ФИО1 внес в кассу СТ «Дархан» денежные средства в размере 300 000 рублей, в качестве целевого взноса квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ ... руб., от 18.02.2016г. ... руб., а также членские взносы на сумму 9100 руб., квитанциями от 17.01.17 ... на сумму 3150 руб. и от 08.07.2017г. ... – 5950 руб.

в связи с началом строительства ФИО1 обратился в СТ «Дархан» с письменным заявлением о строительстве линии электропередач к его участку. Получил отказ, в связи с тем, что денежные средства от истца получил бывший председатель СТ «Дархан» и в кассу товарищества не передал. Кроме того, СТ «Дархан» в письме (исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ) указало, что протоколами общих собраний членов СТ установлены целевые взносы из расчета за земельный участок площадью 800 кв.м.

Так как строительство было начато, истец был вынужден приобрести за счет собственных средств дизельный генератор и обеспечивать себя электричеством в период с мая по август 2018 года. В связи с этим понес убытки на сумму 37993,48 руб. (заправка дизельного генератора топливом).

ФИО1 не является членом СТ «Дархан» и ведет садоводство в индивидуальном порядке (заявление о вступлении в СТ не писал, общее собрание не проводилось). Согласно постановления Правительства РФ ..., садоводы, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, имеют право на прямое обращение в энергоснабжающую организацию для подключения электроэнергии.

Для подтверждения статуса садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, ФИО1 обратился с письменным заявлением в СТ «Дархан». Получил ответ, что у Товарищества отсутствует возможность представления выписки из протокола общего собрания и реестра членов СТ «Дархан».

Так как истец на момент подачи (ДД.ММ.ГГГГ) заявки в ПАО «МРСК Сибири» на технологическое присоединение, не смог подтвердить свой статус садовода-индивидуала, получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой повторно и получил ответ, что ПАО «МРСК Сибири» направило запрос в СТ «Дархан» о подтверждении того, что ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке и о согласовании использования сетей, построенных СТ «Дархан».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» получило ответ от СТ «Дархан», что членство ФИО1 не может быть подтверждено, и что разработана проектная документация, которая предусматривает электроснабжение земельного участка истца, а также участок оснащен линией электропередачи. Сети в товарищество не переданы, т.к. имеется большая задолженность перед подрядными организациями.

Ответчик всячески препятствовал реализации законного права ФИО1, на подключение к линии электропередач путем прямого обращения в ресурсоснабжающую организацию. При этом не исполнял свои обязанности, учитывая то, что денежные средства на строительство сетей электроснабжения, дорог и благоустройство истцом были внесены в кассу Товарищества в полном объеме.

После неоднократных обращений в УФАС России по РБ, ПАО «МРСК Сибири» заключило договор с истцом на технологическое присоединение ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день дорога к участку истца не проложена, хотя взносы на строительство уплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ СТ «Дархан» обратилось в Октябрьский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам. Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С учетом заявленного увеличения исковых требований и отказа от исковых требований в части, принятого определением суда, истец просит взыскать с ответчика излишне внесенные целевые взносы в размере 300 000 руб.; уплаченные членские взносы в размере 9100 руб.; обязать СТ «Дархан» провести очередное собрание членов и собственников участка, для утверждения приходно-расходной сметы на 2019 год и заключить договор с истцом на пользование объектом инфраструктуры – дорогой.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на требованиях настаивали по основаниям изложенным в иске и представленном письменном уточнении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что денежные средства от истца получил бывший председатель СТ «Дархан» незаконно и в кассу товарищества не передал, было подано заявление в правоохранительные органы. ФИО1 не является членом СТ «Дархан». У товарищества имеется большая задолженность перед подрядными организациями.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что Садоводческое товарищество «Дархан» является действующим юридическим лицом с 21.06.2012г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь участка .м. с кадастровым номером ....

Протоколом общего собрания СТ "Дархан" от 01.03.2014г. увеличен размер членских взносов на 2014-2015г.г. - 350 руб. за каждый участок в год и срок оплаты членского взноса - не позднее 31 января текущего года.

Согласно этого же протокола установлен размер целевого взноса на благоустройство в размере 10000,00руб.; размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения и освещения - 40000,00руб. до 30.04.2014г.

Кроме того, утвержден размер и срок оплаты целевого взноса на проведение земляных работ - 90000,00руб. до 30.04.2014г.; строительство круглогодичного водопровода – 100 000руб. до 01.06.2015г. 

Протоколом собрания правления от 30.08.2015г. установлен окончательный срок для уплаты целевого взноса за строительство сетей электроснабжения и освещения и членских взносов до 31.12.2015г.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от 09.08.2018г. отказано в удовлетворении иска к СТ «Дархан» о признании недействительными протоколов общего собрания правления от 01.03.2014г. и от 30.08.2015г. (дело ...).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из представленных суду копий квитанций следует, что ФИО1 внес в кассу СТ «Дархан» денежные средства, в размере 300 000 рублей, в качестве целевого взноса квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ ... руб., от 18.02.2016г. ... руб., а также членские взносы на сумму 9100 руб., квитанциями от 17.01.17 ... на сумму 3150 руб. и от 08.07.2017г. ... – 5950 руб.

Указанными выше протоколами общих собраний установлено внесение целевых взносов в общей сумме 240 000руб., следовательно излишне внесенная истцом сумма в размере 60 000руб., является неосновательным обогащением ответчика, поскольку документов обосновывающих взимание указанной платы не подтверждено.

Более того, представителем ответчика не представлено доказательств тому, что истец являлся или является членом СТ «Дархан», следовательно взимание с истца платы по членским взносам, также является неосновательным обогащением.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные истцом целевые и членские взносы в размере 69 100руб.

Учитывая, что внесение целевых взносов истцом установлено приведенными выше протоколами общих собраний, оснований для взыскания суммы в размере 240 000руб. у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в СТ «Дархан» сведений о внесении ФИО1 указанных сумм в кассу товарищества, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор на пользование объектом инфраструктуры – дорогой, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием, о понуждении заключить договор.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

По смыслу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора является для ответчика обязательным в силу закона, вместе с тем, представленная истцом редакция договора о пользовании (обслуживании) объекта инфраструктуры, ранее ответчику не была направлена, соответственно, ответчик был лишен возможности направить в адрес истца какие – либо разногласия, при их наличии, в течение тридцати дней.

Только при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При рассмотрении настоящего спора, оснований для понуждения ответчика к заключению указанного договора у суда не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГг. вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правообладатели земельных участков, вышедшие из товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, а также участвовать в голосовании по определенным вопросам, в частности, относящимся к имуществу общего пользования (ч. 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. 

Согласно положений п.6 п.7 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Учитывая приведенные правовые нормы, согласно которым очередное собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, оснований для возложения на ответчика обязанности провести очередное собрание членов и собственников участка, для утверждения приходно-расходной сметы на 2019 год у суда также не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2273руб.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Садоводческого товарищества «Дархан» в пользу ФИО1 излишне уплаченные членские и целевые взносы в размере 69 100руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273руб., всего подлежит взысканию 71 373 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева