РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> (КИЗО) к СаидовойАсетЧараевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записей о государственной регистрации права, 

установил:

КИЗО мэрии 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360007:93, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать выписку 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома" недействительной; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное право собственности ФИО1 зарегистрировала незаконно, в нарушении действующего законодательства и подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явилось решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Выписка из решения). Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа.

Конституционный суд РФ своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность. 

ФИО1 путем получения решения суда приобрела в собственность дом, а не земельный участок, который в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст.3.3. Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия 

<

адрес>. Выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит признаки поддельности. В земельном кодексе РСФСР, действовавшим на момент выделения земельного участка ФИО1, гласила: «земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм: в городах - от 0,03 до 0,06 гектара, вне городов - от 0,07 до 0,12 гектара». Однако в Выписке из решения ФИО1 земельный участок предоставлен площадью 1 500 кв.м. по 

<

адрес>. Тем более что земельные участки выдавались для строительства индивидуального дома из свободного городского фонда, хотя в Выписке из решения указан уже адрес дома - № по 

<

адрес> законодательству, который действовал на тот период, право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Кроме того, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Выписка из решения на самом деле в 1991 году не издавалась и является фальшивой также по иным основаниям. Помимо выписки из решения гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у последней отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала, в пояснениях сослалась на вышеизложенные обстоятельства. При этом, исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, полагает, что были нарушены права и законные интересы органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками в соответствии со ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, так как ответчик не проходил процедуру приобретения данного земельного участка в соответствии с ЗК РФ. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что в 1991 года она в составе большой семьи проживала в 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> с семьей родителей мужа, нуждалась в улучшении жилья. В этой связи обратилась в райисполком 

<

адрес>, где ей выделили земельный участок под индивидуальное жилищной строительство пл. 1500 кв.м. на территории свалки, с условием, что они её расчистят. Почему в Выписке из решения указан подробный почтовый адрес, при отсутствии там строений, она не знает. Государственного Акта на право пользования участком ей не выдавали. Вместе с тем, они расчистили выделенный земельный участок, построили на нём одноэтажный щитовой жилой дом и вселились в него. Во время первых военных действий дом был разрушен, все разрешительные документы, кроме случайно сохранившейся Выписки - утрачены. По совету адвоката, фамилию его не помнит, и с его помощью, получила решение суда ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности ей на праве личной собственности дома по адресу: 

<

адрес> и проживание в нем с 1991 года. Право на земельный участок зарегистрировала на основании решения суда и Выписки из решения исполкома.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, каких-либо ходатайств, отзыв на иск КИЗО мэрии 

<

адрес>, представил.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом заявлены требования: признать недействительной выписку из решения 

<

адрес> совета н.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360007:93 по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратился в суд за защитой гражданских прав органа местного самоуправления – КИЗО Мэрии 

<

адрес>, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, в том числе путем признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Статьей 13 ГК РФ предусматривается оспаривание законности ненормативного акта органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

При этом суд принимает во внимание, что часть первая ГК РФ принятаГосударственной Думой 21.10. 1994, часть вторая – ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» её нормы,касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. Земельный кодекс РФ № 136-ФЗ принят ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с оспариванием Выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли до введения в действия гражданского и земельного кодексов РФ.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие (обратная сила), только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Исходя из разъяснений в п.п. 1-12 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, КАС РФ), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные п. 2 ст. 8 ГК РФ акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений, т.е. действия - юридические факты, совершаемые государственными органами любого уровня. Форма акта не имеет значения. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 2).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок следует, что право собственности на него зарегистрировано на основании Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ФИО1 достоверных сведений и доказательств, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих о том, что она проживала в 

<

адрес>, нуждалась в улучшении жилья, стояла в списках очередников, имела разрешительные документы на строительство дома (щитового), построила дом и зарегистрировала право на него, не представила. С её слов лично она в суд с заявлением об установлении факта владения домом на праве личной собственности не обращалась и в процессе не участвовала. На земельном участке ни каких строений, в том числе фундамента в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, что она является добросовестным владельцем (собственником) спорного земельного участка, суд находит не состоятельными, а доводы и требования КИЗО о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – обоснованными.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" право на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> (КИЗО) к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записей о государственной регистрации права, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Дауркин

Копия верна:

Судья 

Секретарь