РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, прокурора – старшего помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-18/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся, восстановив на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО4 в суд не явился, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что ФИО4 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, но на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части. Однако, по мнению представителя административного истца, действия командира войсковой части №, связанные с увольнением ФИО4 с военной службы, являются незаконными, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что в последующем явилось поводом для увольнения ФИО4 с военной службы, было отменено постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Кроме того, представитель административного истца ФИО1 просил суд восстановить ФИО4 пропущенный им процессуальный срок на обращение с заявлением в суд, пояснив при этом, что причиной пропуска его доверителем установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока явилось позднее получение ФИО4 копии постановления мирового судьи и его обжалование в октябре 2019 г. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Представитель командира войсковой части № – ФИО2 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском ФИО4 без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд. 

Прокурор в своем заключении, полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части, назначен на воинскую должность водителя отделения гаубичного дивизиона, полагается принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с указанной даты полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчета денежного довольствия ФИО4 за август 2019 г., произведенного в порядке реализации изданного командиром войсковой части № приказа от 1 августа 2019 г. № следует, что административному истцу было известно об издании данного приказа, о чем свидетельствуют его рукописный текст с подписью о согласии с расчетом положенного ему денежного довольствия в связи с увольнением с военной службы датированные 1 августа 2019 г., что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым приказом ФИО4 стало известно, во всяком случае, не позднее 1 августа 2019 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок, в течение которого ФИО4 мог обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с его увольнением с военной службы, истек 1 ноября 2019 г.

Исследованием штемпельного оттиска проставленного на почтовом конверте, установлено, что административное исковое заявление ФИО4 направлено в суд через отделение почтовой связи 20 декабря 2019 г., то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95, ч. 7 ст. 219 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административным истцом и его представителем в суд не представлено доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными.

Что же касается обжалования ФИО4 в октябре 2019 г. вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 23 апреля 2018 г. (копия которого получена административным истцом 10 июля 2018 г.) в суд кассационной инстанции, т.е. более чем через год с момента его получения, то данное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку реализация им права на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствовала истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный процессуальным законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО4 и его представителем не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов