КОПИЯ

Дело №а-146/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя командира войсковой части № – майора юстиции ФИО3, помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-146/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта в отставке ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части № об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части, признании записи в трудовой книжке недействительной, а также о возложении на командира войсковой части № обязанности по внесению изменений в документы по увольнению и в трудовую книжку, о взыскании 60 окладов денежного содержания и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей,

установил:

ФИО9 обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором в частности просила суд:

- признать приказ командира 94 дивизии внутренних войск МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части её увольнения с военной службы по пп. «г» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе) - недействительным, в связи с необоснованным искажением текста приказа и несоответствия нормативному акту;

- признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части её исключения из списков личного состава части по пп. «г» п. 5 ст. 34 «Положения о прохождении военной службы …» - недействительным, в связи с полным искажением основания увольнения, так как она не увольнялась в связи с избранием депутатом и т.д.;

- обязать командование войсковой части № внести в документы по увольнению сведения об её увольнении с военной службы по пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «в» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодной к военной службе);

- признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя ФИО2 об увольнении недействительной;

- обязать командование войсковой части № внести в трудовую книжку запись об её увольнении с военной службы по пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона и пп. «в» п. 3 ст. 34 «Положения о прохождении военной службы …»;

- обязать войсковую часть № начислить и выплатить ей 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты (с зачётом выплаченных ей 10 окладов в сумме 28527 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило заявление ФИО9, в котором она дополнительно просила суд взыскать с войсковой части № - 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда и отказалась от заявления в части требований о признании незаконными приказов командира войсковой части № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, признания записи в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении другой записи. Определением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в данной части требований было прекращено.

В первоначально поданном заявлении и дополнительном заявлении в обоснование своих требований ФИО9 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения службы получила заболевание, связанное с психическим расстройством.

Как указала ФИО9, после прохождения военно-врачебной комиссии, с заключением ВВК её не ознакомили и ДД.ММ.ГГГГ уволили с военной службы по пп. «в» пункта 1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «г» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно врачебной комиссией негодной к военной службе). В военном комиссариате ей было указано, что пенсия ей не положена, а в ознакомлении с заключением ВВК отказали, указав, что оно имеет гриф «Совершенно секретно».

ФИО9 указала, что при обращении в военный комиссариат в ноябре 2017 года, её матери выдали на руки подлинник заключения ВВК с пояснением, что за истечением срока с документов снята секретность, после чего, она смогла оформить инвалидность, и оформила на мать доверенность с полным объёмом полномочий, которая сразу стала заниматься вопросом выплаты пенсии. После обращения её матери в войсковую часть № и военную прокуратуру Нижегородского гарнизона, войсковой частью в Пенсионное Управление МВД России в 

<

адрес> были направлены документы на получение пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ она стала получать пенсию, размер которой на сентябрь 2020 года составил 22300 рублей.

ФИО9 считает, что командование войсковой части № и должностные лица военкомата 

<

адрес> умышленно скрыли от неё основание для увольнения её с военной службы, с целью не производить необходимые выплаты, страховки и не назначения ей военной пенсии. Также ФИО9 считает, что командир войсковой части № уволил её с военной службы как признанную ограничено годной к военной службе, что исключает пенсионное обеспечение, страховые выплаты и единовременное пособие при увольнении.

Кроме того, ФИО9 указала, что при исключении из списков личного состава части ей были выплачены 10 окладов денежного содержания вместо положенных, по её мнению, 60 окладов, как получившей заболевание при исполнении обязанностей военной службы. По мнению ФИО9 причинно-следственная связь для признания её права на получение данной выплаты установлена заключением ВВК - заболевание получено в период прохождения военной службы.

Также ФИО9 указала, что действиями и бездействием командования войсковой части № ей причинён моральный вред, который является производным от причинённого имущественного вреда.

При этом ФИО9 указала, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку, по её мнению, указанный срок был восстановлен в порядке ст. 205 ГК РФ с июня 2018 года, когда войсковая часть признала её право на военную пенсию и выдала денежный аттестат, а, кроме того, наличие у неё заболевания препятствовало её обращению в суд и ходатайствовала о его восстановлении.

Представитель командира войсковой части № – майор юстиции Половников административный иск не признал и при этом указал, что ФИО9 проходила военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воинской должности помощника начальника отделения по работе с личным составом войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО9 была уволена с военной службы в отставку по пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «г» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодной к военной службе). Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО9 была исключена из списков личного состава части и со всех видов довольствия. Выслуга лет ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ составляла: календарная - 10 лет 05 месяцев 17 дней, в льготной исчислении выслуги не имела.

Основанием к увольнению ФИО9 послужило свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гарнизонная военно-врачебная комиссия при войсковой части № признала заболевание ФИО9 полученным в период военной службы и сделала вывод о её негодности к военной службе (категория «Д»).

В силу Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, на верхнем поле лицевой стороны акта медицинского освидетельствования каждого экземпляра свидетельства о болезни или справки о медицинском освидетельствовании, составленных на лиц с психическими расстройствами, злокачественными новообразованиями, венерическими заболеваниями, больных СПИДом, а также на ВИЧ-инфицированных, ВВК ставят штамп следующего содержания: «Снимать копии, выдавать на руки, разглашать сведения запрещается».

Согласно п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий), военнослужащий подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по подпункту «г».

Половников указал, что с учётом изложенного, решение об увольнении ФИО9 по указанному основанию законно, обоснованно и нарушения прав и свобод последней отсутствуют, увольнение было произведено с учётом полной реализации предоставленных ей по закону льгот.

ФИО9 было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы, предусмотренное п. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», в размере 10 окладов денежного содержания.

Кроме того в соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 в течение одного года после увольнения с военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2005 года) осуществлялась выплата оклада по воинскому званию.

Также Половников указал, что довод ФИО9 о том, что для неё исключалась возможность пенсионного обеспечения, получения страховых выплат и единовременного пособия при увольнении является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Основания, порядок назначения и выплаты единовременного пособия и страховых сумм на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В конституционно-правовом смысле обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих представляет собой гарантированный государством, наряду с иными выплатами, объём возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения материального и (или) социального статуса застрахованного лица вследствие наступления страхового случая, включая причинённый ему материальный и моральный вред. Ключевым понятием обязательного государственного страхования военнослужащих является страховой случай. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

На момент увольнения ФИО9 и до истечения года после её увольнения с военной службы страховые суммы выплачивались при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю;

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Помимо страховых сумм, выплачиваемых военнослужащим в случае повреждения здоровья, а в случае их смерти (гибели) - членам их семей, законодательством предусмотрена также выплата единовременных пособий.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивалось единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Основное различие между указанными единовременным пособием и страховыми выплатами состоит в причинах смерти либо повреждения здоровья военнослужащих. Если основным условием выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию является наступление страховых случаев в период прохождения военнослужащим военной службы, вне зависимости от того, где они произошли: на службе, в отпуске, на отдыхе и т.п., то основанием для выплаты единовременного пособия является наличие прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и исполнением военнослужащим обязанностей военной службы. 

Половников указал, что из содержания приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при увольнении с военной службы ФИО9 не вправе была претендовать на получение предусмотренного п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» единовременного пособия, а также страховых сумм, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Кроме того Половников указал, что доводы ФИО9 о том, что вина в несвоевременном оформлении военной пенсии лежит на органах военного управления являются несостоятельными, поскольку Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» связывает возникновение права военнослужащего па пенсию с выслугой лет и инвалидностью. Вместе с тем выслуга лет ФИО9 на момент исключения из списков личного состава воинской части (ДД.ММ.ГГГГ) составляла: календарная - 10 лет 05 месяцев 17 дней, в льготной исчислении выслуги не имела, инвалидность ФИО9 была установлена только в 2018 году, что свидетельствует об исключении возможности оформления кадровым подразделением войсковой части № документов для назначения пенсии ФИО9. Половников указал, что вина воинской части в причинении ФИО9 морального вреда не установлена, документально не подтверждается, в самом заявлении ФИО9 пишет лишь свои доводы о нарушении прав на социальное обеспечение в виде пенсии. При этом сама пенсия по выслуге лет ей не была положена, поскольку выслуга лет на момент исключения была менее 20 лет, а пенсия по инвалидности была назначена ДД.ММ.ГГГГ.

Половников обратил внимание суда на то обстоятельство, что мать административного истца - ФИО8 (на которую впоследствии в 2018 году ФИО9 выписала генеральную доверенность), в момент увольнения ФИО9 с военной службы, работала бухгалтером в объединённой бухгалтерии войсковой части № и лично составляла расчёты причитающихся выплат на административного истца.

Также Половников, ссылаясь на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указал, что ФИО9 был пропущен трёхмесячный срок на обращение с данным заявлением в суд.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Копия удостоверения личности серии ЯФ №, копия справки военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно свидетельству о болезни № ДД.ММ.ГГГГ Каско была освидетельствована гарнизонной военно-врачебной комиссией при войсковой части № и признана негодной к военной службе категория «Д». В пункте 12 (диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания) данного свидетельства указанно: Биполярное аффективное расстройство. Маниакальное состояние без психотических расстройств. Заболевание было получено в период военной службы. ДД.ММ.ГГГГ заключение гарнизонной ВВК было утверждено Военно-врачебной комиссией ГУВД 

<

адрес>. При этом в правом верхнем углу данного заключения стоит штамп «снимать копии, выдавать на руки, разглашать сведения запрещается».

Из копии приказа командира 94 дивизии внутренних войск МВД России №л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 была уволена с военной службы в отставку по пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «г» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе). В данном приказе указано, что выслуга лет ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ составляла: календарная – 10 лет 04 месяца 21 день, в льготном исчислении выслуги не имеет.

Из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч усматривается, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ была исключена из списков личного состава части и со всех видов довольствия. При этом приказано в соответствии с пунктом 17 Постановления «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № выплатить единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 28527 рублей 00 копеек.

Также в данном приказе указано, что выслуга лет ФИО9 во внутренних войсках на ДД.ММ.ГГГГ составляет: календарная - 10 лет 05 месяцев 17 дней, льготной выслуги не имеет.

Выплата ФИО9 единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания и пособия за звание в течение одного года с момента увольнения до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается личными карточками на денежное довольствие за 2004 и 2005 года, составленные бухгалтером ФИО8 и утвержденные начальником финотдела.

Согласно справке врача психиатра ПНД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в 2004 году была взята на диспансерное наблюдение психиатром. В дальнейшем стойко инвалидизировалась. Является инвали

<

адрес> группы по псих. заболеванию. Неоднократно проходила стационарное лечение в психиатрическом отделении с обострением заболевания. После выписки получала поддерживающую терапию психотропными препаратами. Последняя выписка ДД.ММ.ГГГГ. Была выписана на поддерживающую терапию. Регулярно посещает уч. психиатра, получает терапию. Последний раз на приёме была в сентябре 2020 года.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля) серия МСЭ-2015 № усматривается, что ФИО9, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.50.52/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно вторая группа инвалидности и в качестве причины инвалидности указано: «заболевание получено в период военной службы».

Из копии паспорта административного истца серии 22 16 № следует, что он был выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки административного истца усматривается, что ФИО9, после увольнения с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Центре профессионального обучения службы занятости населения 

<

адрес>, а после прохождения обучения неоднократно была трудоустроена.

В соответствии пп. «в» п. 1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на дату увольнения ФИО9 с военной службы), военнослужащий подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по подпункту «г».

В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), действовавшей на момент освидетельствования ФИО9, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов, а также для осуществления медико-социальной помощи гражданам, проходящим (проходившим) службу в органах внутренних дел, военную службу (военные сборы) во внутренних войсках

Согласно п. 240 Инструкции направление на освидетельствование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту производится прямыми начальниками от командира воинской части, им равными и выше, а в военное время, кроме того, начальниками гарнизонов, штатных ВВК, военно-медицинских учреждений, военными комендантами гарнизонов и военными комиссарами.

В соответствии с п.п. 244, 247 Инструкции досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья военнослужащих производится после стационарного или амбулаторного обследования на основании заключения госпитальной или гарнизонной ВВК, оформленного свидетельством о болезни (приложение № к настоящей Инструкции), после утверждения его соответствующей штатной ВВК.

Освидетельствование для определения категории годности к военной службе военнослужащих, получивших увечье, заболевание, проводится при определившемся врачебно-экспертном исходе. (Под определившимся врачебно - экспертным исходом понимается такое состояние здоровья военнослужащего, когда результаты обследования и лечения его дают основание ВВК при освидетельствовании вынести одно из следующих заключений о категории годности к военной службе: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведёт к изменению категории годности.)

Согласно п.п. 321, 333 Инструкции причинная связь увечий, заболеваний определяется у граждан, проходящих службу (военную службу, призванных на военные сборы), за исключением случаев, когда указанные категории граждан находятся под следствием или уголовное дело в отношении которых передано в суд, - ЦВВК МВД России, ЦВВК внутренних войск, ВВК МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, оперативно-территориальных объединений внутренних войск, ВВК (в том числе созданные в медицинских учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения) с правами госпитальной, гарнизонной ВВК.

Заключение ВВК о причинной связи увечья, заболевания записывается в акт медицинского освидетельствования, книгу протоколов заседаний ВВК, свидетельство о болезни и справку (приложения №, 8, 6 и 5 к настоящей Инструкции).

В соответствии с п. 360.7 Инструкции по результатам освидетельствования военнослужащих ВВК выносят следующие заключения: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно негоден к военной службе; Г - временно негоден к военной службе сроком на __ (указать срок; заключение выносится офицерам запаса, призываемым на военную службу); Д - негоден к военной службе; подлежит обследованию с последующим освидетельствованием.

Согласно п. 373 Инструкции на верхнем поле лицевой стороны акта медицинского освидетельствования каждого экземпляра свидетельства о болезни или справки о медицинском освидетельствовании, составленных на лиц с психическими расстройствами, злокачественными новообразованиями, венерическими заболеваниями, больных СПИДом, а также на ВИЧ-инфицированных, ВВК ставят штамп следующего содержания: «Снимать копии, выдавать на руки, разглашать сведения запрещается».

Пункт 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции, действующей на момент увольнения ФИО9 с военной службы, предусматривал выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при их досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, единовременного пособия в размере, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. Данный пункт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно разъяснениям, приведённым в Пленуме Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (также действовавшим на момент увольнения ФИО9 с военной службы), обязательным условием выплаты единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», являлось наличие причинной связи между заболеванием, повлекшим досрочное увольнение военнослужащего, и исполнением им служебных обязанностей. 

Согласно п. 8 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей» (также действовавшего на момент увольнения ФИО9 с военной службы) при досрочном увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с военной службы (военных сборов) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, причинная связь которых вынесена ВВК в редакции: «Военная травма», «Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» либо «Заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», военнослужащим, выплачивалось единовременное пособие в размере, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции, действующей на момент увольнения ФИО9 с военной службы, военнослужащим - гражданам при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивалось единовременное пособие при общей продолжительности военной службы от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания.

Размеры и порядок выплаты пенсий военнослужащим установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон) и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон о пенсионном обеспечении).

В соответствии с Законом о пенсионном обеспечении, военнослужащие приобретают право на пенсии:

- за выслугу лет (имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, 20 лет и более);

- по инвалидности (лица ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трёх месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы).

Бывшим военнослужащим, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Согласно ст. 21 Закона о пенсионном обеспечении инвалиды, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. ст. 22, 32 Закона установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на её установление без ограничения каким-либо сроком. Перерасчёт размера пенсии может производиться в связи с изменением группы инвалидности, причины инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца или условий назначения социальной пенсии.

Пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от её вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на неё. При изменении группы инвалидности или причины инвалидности, влекущем за собой увеличение размера пенсии, перерасчёт размера пенсии производится со дня установления федеральным учреждением медико-социальной экспертизы соответствующей группы инвалидности или причины инвалидности без истребования от пенсионера заявления о перерасчёте размера пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 была уволена с военной службы в связи с признанием её ВВК негодной к прохождению военной службы. При этом заключением ВВК не было установлено наличие причинной связи между заболеванием, повлекшим досрочное увольнение ФИО9, и исполнением ею служебных обязанностей, а лишь указано, что заболевание получено в период прохождения военной службы. Также в судебном заседании было установлено, что на момент увольнения ФИО9 с военной службы её выслуга лет составляла менее 20 лет и инвалидность ей не устанавливалась.

При таких данных суд приходит к выводу, что командование войсковой части № на момент увольнения ФИО9 по состоянию здоровья и исключения её из списков личного состава части, в том числе в части выплаты последней единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания, действовало правомерно и прав административного истца не нарушало.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что заключение ВВК в отношении ФИО9 действительно содержало указание «снимать копии, выдавать на руки, разглашать сведения запрещается», вместе с тем ФИО9 была уведомлена о поставленном ей диагнозе и неоднократно проходила лечение по поводу имеющегося у неё заболевания. Данное указание было направлено во избежание разглашения медицинской тайны в отношении ФИО9 иным лицам и не лишало её возможности ознакомиться с заключением ВВК самостоятельно. Более того приказы об увольнении ФИО9 с военной службы в связи признанием её ВВК негодной к военной службе и исключении из списков личного состава части, такого указания не содержали. Поле получения инвалидности по имеющемуся у неё заболеванию ФИО9 не была лишена прав на обращение в соответствующие органы за установлением ей пенсии по инвалидности. При таких данных суд находит несостоятельными доводы ФИО9, что командование войсковой части № умышленно скрыло от неё основание увольнения с военной службы, чем ограничило её право на своевременное оформление пенсии. При этом суд, учитывая, что на командование войсковой части не возлагалась обязанность по пенсионному обеспечению ФИО9, не усматривает с его стороны нарушений и в пенсионном обеспечении последней.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что приказ командира войсковой части № № с/ч об исключении ФИО9 из списков личного состава войсковой части, в том числе и устанавливающей ей выплату единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания, был издан ДД.ММ.ГГГГ, а в суд административное исковое заявление об оспаривании указанного приказа в данной части административный истец направила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях, а обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на заявителя.

Наличие закрепленного частью первой ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определится с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

В разъяснениях, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что административное исковое заявление (далее - заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подаётся в военный суд в трёхмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из названных положений срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

По правилам ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 5 КАС РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Согласно ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 действительно имела и имеет психическое заболевание. Вместе с тем, имеющееся у ФИО9 заболевание не являлось для неё препятствием для трудоустройства, прохождения обучения, для обращения и получения документов в государственные органы, в такие как:

- УФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> для получения паспорта; 

- военный комиссариат Нижегородского гарнизона за получением справки; 

- нотариальную контору для оформления доверенности;

- психоневрологический диспансер для получения заключения;

Более того, выдав доверенность своей матери на представление своих интересов во всех судебных и государственных органах, ФИО9 именно в полной мере осуществляла свои процессуальные права, то есть обладала всеми признаками гражданской процессуальной дееспособности.

При этом суд также обращает внимание, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проводимой в целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представления необходимых доказательств сторонами, лица участвующие в деле были осведомлены о том, что рассмотрение административного дела состоится, в том числе, и по вопросу пропуска срока на обращения в суд, о чём свидетельствует и письменное ходатайство ФИО9 о восстановлении пропущенного срока, однако, каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд не представили, ограничившись лишь констатированием имеющейся у ФИО9 болезни, а обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Таким образом, поскольку ФИО9, достоверно зная о принятых должностными лицами решениях об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, а также об основании принятых решений, о выплате ей единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания, в течение длительного периода (более 16 лет), превышающего установленный трёхмесячный срок, без уважительных причин в суд с заявлением не обращалась, в судебное заседание каких-либо причин, позволяющих признать уважительными причины не обращения в суд не представила, суд, не усматривая правовых оснований для восстановления указанного срока, приходит к выводу, что указанное административное заявление ФИО9 не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока обращения в суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом указанных правовых норм, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

ФИО5 Сидельников

Копия верна

Председательствующий по делу М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО7

27.10.2020