Дело № 21-544/2025

Судья: Курышев С.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Отыкова А.В. на постановление административной комиссии Московского района администрации г. Чебоксары от 3 сентября 2025 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях, в Чувашской Республике», в отношении заместителя главного инженера по эксплуатации тепловых сетей филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Московского района администрации г. Чебоксары № от 3 сентября 2025 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях, в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2025 года постановление административной комиссии Московского района администрации г. Чебоксары № от 3 сентября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО1 – Отыков А.В. просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что административным органом не соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, оценка соблюдения требований Правили благоустройства на территории г. Чебоксары произведена с нарушением пункта 4.4 Положения, из представленных материалов невозможно сделать вывод проводилось ли обследование в рамках муниципального контроля, выносилось ли соответствующее решение руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа о проведении такого мероприятия, определялось ли лицо для его проведения, при рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол, по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, не опрашивалось; соблюдение обязательных требований Правил благоустройства территории г. Чебоксары является предметом муниципального контроля, административной комиссией надлежащим образом не выяснялся вопрос правомерности возбуждения настоящего дела; выводы суда о том, что вышеизложенный вид правоотношений не подпадает под действие Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; протокол об административном правонарушении полностью не отражает событие вмененного административного правонарушения; в постановлении по делу не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; считает, что усматривается подмена судом административного органа в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку в постановлении административного органа обстоятельства совершения административного правонарушения должным образом не указаны, у суда не имелось полномочий по установлению вины ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Отыков А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся в отношении ФИО1 акты, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель административной комиссии Московского района администрации г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 10.4 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание строительных площадок и мест, на которых производятся земляные работы, прокладка и переустройство инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, освещения, указателей, мест для размещения отходов, необеспечение безопасности движения пешеходов и транспорта на объектах строительства, в отношении проектной документации которых не проводится государственная (негосударственная) экспертиза и которые не подпадают под действие норм об обязательном государственном строительном надзоре в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием для привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», послужили изложенные в обжалуемом постановлении административного органа выводы о том, что 13 августа 2025 года в 13 часов 22 минуты по адресу: 

<

адрес>, производил земляные работы с нарушением требований Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 мая 2023 года № 1211.

Судья районного суда согласился с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, указав, что факт проведения земляных работ с нарушением Правил, что было установлено в данном случае, образует объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения; вопреки утверждениям заявителя, данный вид правоотношений не подпадает под действие Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ 2О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; иные доводы жалобы несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами; в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Между тем с принятым судьей районного суда решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22 октября 2025 года рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на 8 часов 20 минут 11 ноября 2025 года (л.д. 63).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 22 октября 2025 года, адресованное ФИО1, в котором указано, что рассмотрение жалобы назначено на 8 часов 20 минут 11 ноября 2025 года (л.д. 64).

11 ноября 2025 года указанная жалоба рассмотрена судом по существу с принятием процессуального решения, в отсутствие заявителя. При этом суд признал ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 79).

Однако сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный 11 ноября 2025 года в 8 часов 5 минут, из которого невозможно установить, корреспонденция какого содержания направлялась ФИО1

Указанный отчет об отслеживании отправления невозможно соотнести с извещением от 22 октября 2025 года.

Следует отметить, что в данном отчете указано, что 28 октября 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону (л.д. 68).

Оснований считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения не имелось, что исключало возможность для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированном 12 ноября 2025 года, и приобщенном к материалам дела после его рассмотрения, следует, что 28 октября 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в 15 часов 43 минуты передано почтальону, в 16 часов 21 минуту имела места неудачная попытка вручения, 8 ноября 2025 года – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 12 ноября 2025 года поступило на временное хранение.

На запрос верховного суда республики от суда от 1 декабря 2025 года Московским районным судом г. Чебоксары сведения, подтверждающие извещение ФИО1 (реестр отправленной корреспонденции, возвращенный в суд почтовый конверт) не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 августа 2025 года в 13 часов 22 минуты по адресу: 

<

адрес> ФИО1 при производстве земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы на основании разрешения на производство аварийно-восстановительных работ № от 05 августа 2025 года, допустил ненадлежащее содержание места производства земляных работ, а именно: не установлены информационные стенды с информацией о наименовании организации, номера телефона и фамилии производителя работ, сроков производства работ и указатели, обеспечивающие безопасность людей и транспорта; место разрытия не огорожено по всему периметру типовым сплошным и надежным ограждением, что не предотвращает попадание посторонних лиц на площадку, где ведутся земляные работы (местами натянута сигнальная лента); строительные материалы и строительный мусор не ограждены. Таким образом, выявлено ненадлежащее содержание места производства земляных работ, выраженное в отсутствии необходимых заграждений и указателей, что может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом в протоколе об административном правонарушении не указаны нормы муниципального законодательства, которые были нарушены ФИО1

Судья районного суда допущенное нарушение оставил без внимания и правовой оценки. Не учел, что административная ответственность по статьи 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением лицами порядка, установленного муниципальными правовыми актами.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», административный орган исходил из того, что ФИО1 в указанные выше время и месте нарушил Правила благоустройства территории г.Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов №1211 от 30 мая 2023 года.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, административная комиссия фактически ограничилась указанием на нарушение Правил благоустройства территории г.Чебоксары, привела диспозицию означенной нормы.

Постановление по делу об административном правонарушении также не содержит в себе указания на то, какие конкретно нормы были нарушены ФИО1 при проведении земляных работ, как указано выше имеется лишь ссылка на нарушение требований Правил благоустройства территории г.Чебоксары.

Административным органом не установлено, какой пункт муниципального или иного закона (положения) был нарушен ФИО1

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако в решении судьи районного суда событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, дополнено указанием на нарушение требований Правил благоустройства г. Чебоксары, без указания на конкретные пункты указанных Правил.

Таким образом, в судебном акте событие административного правонарушения также не описано должным образом.

Между тем, судья при рассмотрении жалобы должен установить все обстоятельства по делу.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что диспозиция статьи 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» является отсылочной (бланкетной) к иным правовым нормам (Регламент по проектированию и внешнему виду ограждений, размещаемых на территории г. Чебоксары, Правила благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов № 1211 от 30 мая 2023 года.

При этом в акте от 13 августа 2025 года об обнаружении административного правонарушения (л.д. 19-21) указано, что 13 августа 2025 года выявлено ненадлежащее содержание места производства земляных работ, выраженное в отсутствии необходимых заграждений и указателей, что может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, приведены п. 19.5.1 и 19.6.3 Правил благоустройства территории г.Чебоксары.

Кроме того, из материалов дел следует, что 3 сентября 2025 года защитником ФИО1 – Отыковым А.В. в административную комиссию представлено ходатайство (л.д.59), в котором он просил объединить и рассмотреть в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ дела по протоколам об административных правонарушениях от 20 августа 2025 года, возбужденные в отношении ФИО1

В силу положений части 1 статьи 25.1, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении, которого ведется производство по делу, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, должностным лицом в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения (часть 2 статьи 24.4, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении административной комиссии Московского района администрации г. Чебоксары от 3 сентября 2025 года указано, что ходатайство принято комиссией и отклонено (л.д. 12-13).

Между тем в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 3 сентября 2025 года указано, что ходатайств не заявлено (л.д. 14).

Отказ в удовлетворении ходатайства административной комиссией не мотивирован, имеются противоречия – указано, что ходатайств не заявлено.

Однако из решения судьи районного суда не следует, что данному обстоятельству судом дана оценка.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем судьей районного суда требования указанных норм не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 11 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении заместителя главного инженера по эксплуатации тепловых сетей филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова