86RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 

<

дата> № истец предоставил кредит ответчику в размере 330 000 рублей на срок 66 месяцев под 16,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 368603, 94 рубля, в том числе просроченный основной долг – 295880, 04 рублей, просроченные проценты в размере 55589, 31 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1841, 36 рубль, неустойка за просроченные проценты – 15293, 23 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11715, 10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности, который отменен по ее заявлению 

<

дата>. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по г. Нижневартовску и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 330000 рублей под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 34-36).

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 330000 рублей никем не оспаривался, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.41).

В соответствии с п. 1.1 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

По условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать задолженность аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п 3.5 договора). 

<

дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 

<

дата> № (л.д. 37), которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 соглашения). 

В соответствии с дополнительным соглашением, ФИО1 в том числе, представлена отсрочка в погашении основного долга с 

<

дата> по 

<

дата>, определен новый график платежей. 

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, производил оплату не в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором, допускал просрочки по оплате.

Согласно представленному расчету истца, из которого следует, что заявленная задолженность образовалась по состоянию на 

<

дата>, что задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

дата> № составляет 368603, 94 рублей, который состоит из: просроченного основного долга – 295880, 04 рубля, просроченных процентов - 55589, 31 рубль, неустойки за просроченный основной долг – 1841, 36 рублей, неустойки за просроченные проценты – 15293, 23 рубля. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, определена сумма задолженности - 340957, 72 рублей, установлена дата исполнения требования – не позднее 

<

дата> (л.д. 90). Требование ответчиком оставлено без исполнения. 

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

За ненадлежащее исполнение условий договора определен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно) (п 3.3 кредитного договора). 

Согласно представленному расчету неустойка за просроченный основной долг составляет 1841, 36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 15293, 23 рубля. 

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>, настоящий иск был подан в суд посредством почтового отправления 

<

дата> (л.д.62), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий дню подачи заявления.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании заявления истца, поступившему мировому судье 

<

дата>, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 368603, 94 рубля а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3443, 02 рубля (л.д.54).

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен (л.д. 56), копия определения об отмене судебного приказа направлены взыскателю 

<

дата> (л.д. 97). В суд с иском банк обратился 

<

дата>.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в рамках вынесенного судебного приказа с нее денежные средства не удерживались. 

С учетом вышеназванных разъяснений, оставшийся срок исковой давности составляет менее шести месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 368603, 94 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11715, 10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» №) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 368603, 94 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 11715, 10 рублей, всего взыскать 380 319 (триста восемьдесят тысяч триста девятнадцать) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.02.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2025 

<

адрес> с/з_____ А.Е. Тагиева