Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14 с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с ФИО6 в строительной бытовке №, расположенной в 150 метрах от 

<

адрес> и в 

<

адрес>, где у нее по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в тот же период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, имеющимся при себе ножом, то есть предметом, обладающим повышенной поражающей способностью и колюще-режущими функциями, нанесла ФИО6 не менее двух ударов по шее, не менее одного удара по правому предплечью и не менее одного удара по левому бедру, тем самым, причинив ФИО6 следующее:

- рану на передней поверхности шеи на границе средней и нижней ее трети, с повреждением правой общей яремной вены, правой доли щитовидной железы, 1 -2 колец трахеи, шейного отдела пищевода, правой кивательной мышцы, которая в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- рану на передней и наружной поверхности границы средней и нижней трети правого предплечья в пределах мягких тканей и рану на наружной поверхности от верхней до нижней трети левого бедра в пределах слоев кожи, которые в соответствии с пунктом 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- судебно-гистологическим исследованием установлено - инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканей кусочков «правая общая яремная вена и поврежденная правая доля щитовидной железы» неправомерным отеком, «повреждением); части мышечных волокон, без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Очагово-сливные интраальвеолярные кровоизлияния, участки острой эмфиземы в субплевральной зоне легкого; немногочисленные гемолизированные эритроциты в просвете мелкого бронха. Отек, единичные периваскулярные эритродиапедезы в ткани головного мозга. Полнокровие вен миокарда, спазм части артерий, артериол. Очаги стромального, периваскулярного кардиосклероза, липоматоза; гипертрофия, атрофия части кардиомиоцитов с участками фрагментации, диссоциации, волнообразной деформации, «острых» повреждений. Нерезко выраженные аутолитические изменения в кусочках мягких тканей и внутренних органов.

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин., на месте происшествия от массивной кровопотери в результате резаной раны на шее с повреждением правой общей яремной вены.

Между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО6 и наступлением его смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив, что согласна с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном обвинении. Также пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в бытовом вагончике на территории строительной площадки в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков ножом убила ФИО6 При этом ФИО6, в отношении нее никаких противоправных действий не предпринимал.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 являлся, его двоюродным братом. В октябре 2019 г. он узнал, что ФИО6 убили в 

<

адрес>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она с мужем Свидетель №2 проживает и работает на территории строительного городка в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Свидетель №2 попросил ее дойти до вагончика №, где проживал рабочий ФИО6 и попросить его зайти получить заработную плату. Она подошла к вагончику, дверь ей открыла неизвестная женщина, как впоследствии узнала, ФИО1 Она (ФИО13) зашла в вагончик и увидела лежащего на полу ФИО6, который не подавал признаков жизни и был весь в крови. Она испугалась, убежала и рассказала о произошедшем своему мужу, который вызвал сотрудников полиции (т

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает и проживает вместе с женой Свидетель №1 на строительном объекте в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он попросил свою жену позвать рабочего ФИО6 для получения заработной платы. Через некоторое время супруга вернулась и сообщила, что ФИО6 лежит в своем вагончике весь в крови, а рядом находится женщина. Он (ФИО13) подошел к вагончику №, где внутри увидел ФИО6, лежащего на полу без признаков жизни. Рядом с трупом находилась неизвестная женщина, как впоследствии узнал, ФИО1 Он понял, что ФИО1 убила ФИО6 При этом ФИО1 хотела убежать. Он задержал ее и вызвал сотрудников полиции №

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в строительном вагончике на строительной площадке 

<

адрес> обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. По прибытию на место происшествия, к нему (ФИО15) подошла ранее не знакомая ФИО1, которая представилась сожительницей погибшего и пояснила, что она убила ФИО6, по причине внезапно возникшей к нему личной неприязни. Также пояснила, что в момент убийства они находились вдвоем, она нанесла ему удар ножом в шею. После этого ФИО1 была доставлена в отдел полиции (№

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя 

<

данные изъяты> ФИО8, составленным по факту обнаружения в строительной бытовке №, расположенной в 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена строительная бытовка №, расположенная в 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружен труп ФИО6, изъяты два кухонных ножа (т. №

- заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что при исследовании трупа ФИО6 установлено:

1.1 рана № на передней поверхности шеи на границе средней и нижней ее трети, с повреждением правой общей яремной вены, правой доли щитовидной железы, 1-2 колец трахеи, шейного отдела пищевода, правой кивательной мышцы.

1.2 рана № на передней и наружной поверхности границы средней и нижней трети правого предплечья в пределах мягких тканей. Рана № на наружной поверхности от верхней до нижней трети левого бедра в пределах слоев кожи.

1.3 судебно-химическим исследованием в крови и моче обнаружен этиловый спирт, в крови 5,2%, в моче 5,3%.

1.4 судебно-гистологическим исследованием установлено - инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканей кусочков «правая общая яремная вена и поврежденная правая доля щитовидной железы» неправомерным отеком, «повреждением); части мышечных волокон, без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Очагово-сливные интраальвеолярные кровоизлияния, участки острой эмфиземы в субплевральной зоне легкого; немногочисленные гемолизированные эритроциты в просвете мелкого бронха. Отек, единичные периваскулярные эритродиапедезы в ткани головного мозга. Полнокровие вен миокарда, спазм части артерий, артериол. Очаги стромального, периваскулярного кардиосклероза, липоматоза; гипертрофия, атрофия части кардиомиоцитов с участками фрагментации, диссоциации, волнообразной деформации, «острых» повреждений. Нерезко выраженные аутолитические изменения в кусочках мягких тканей и внутренних органов.

2. морфологические особенности повреждений, описанных в пунктах 1.1-1.2 выводов, свидетельствуют о том, что эти повреждения являются резаными и причинены касательным воздействием предмета, имеющего острый режущий край, каковым может быть лезвие клинка ножа.

Количество и локализация этих повреждений указывают на то, что имело место 2 воздействия по шее, одного воздействия по правой верхней и одного воздействия по левой нижней конечности орудием, обладающим режущими свойствами.

Направление раневого канала раны № спереди назад, и снизу вверх. Направление раневых каналов у резаных ран № и № не прослеживается.

Для причинения установленных на трупе резаных повреждений особых усилий не требовалось.

3. Вышеизложенные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.

Установить последовательность нанесения вышеописанных повреждений установить не представляется возможным, так как они образовались незадолго до наступления смерти.

4. Резаная рана на шее (п. 1.1 выводов) с повреждением правой общей яремной вены, правой доли щитовидной железы, 1-2 колец трахеи, шейного отдела пищевода, правой кивательной мышцы относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Резаные раны в пределах мягких тканей и слоев кожи (п. 1.2 выводов) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

5. раны обусловили наружное кровотечение, которое было массивным и маловероятно, что оно было фонтанирующим.

6. ФИО6 непродолжительный промежуток времени находился в вертикальном или близком к нему положении, наиболее вероятно, сидя. 

7. Смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери в результате резаной раны на шее с повреждением правой общей яремной вены. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

8. можно предполагать, что смерть ФИО6 наступила на месте обнаружения его трупа. Признаков волочения тела не обнаружено

9. смерть ФИО6 наступила за (около) 4-6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 мин. (№

- заключением комиссии экспертов №, согласно которого у ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается органическое расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием. Указанные изменения психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, были выражены не столь значительно, не исключали ее вменяемости, но лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию, характеризующемуся эмоциональной неустойчивостью, незрелостью, облегченностью, некоторым снижением критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, в случае предъявления обвинения и осуждения ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Признаков зависимости от алкоголя или наркотиков к ФИО1 не обнаруживается. Как не страдающая наркоманией, ФИО1 в лечении от наркомании и в последующей реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 не нуждается №

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой ФИО1 изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

На основании вышеизложенного ставить под сомнение заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Давая оценку действиям ФИО1 суд считает квалификацию, данную ее действиям стороной обвинения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, верной.

Характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация, количество телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 в области жизненно – важных органов, в совокупности свышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер на убийство ФИО6 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

Кроме того, с учетом психического состояния ФИО1 и заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов, суд на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить ей принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>