В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Стеца Е.В.

Дело №12-213/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

10 июля 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Матушкиной Е.Г. на постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ НОШ р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, 

у с т а н о в и л:

13 июня 2023г. государственным инспектором муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО1 (далее – должностное лицо) в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.5-6).

Постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июня 2023г. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток (л.д.63-67). 

Защитник Учреждения Матушкина Е.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Матушкиной Е.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания - влечет административную ответственность.

Согласно ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 или ч.13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа по пожарному надзору ФИО1 12 декабря 2022 г. юридическому лицу выдано предписание № 84/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее - Предписание), предусмотренных ст.53, ч.7 и ч.8 ст.82, ч.1 и ч.2 ст.89, ст.134 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктами 13, 25, 27 (п.п. «а»), 30, 54, 56 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; пунктами 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18, 4.4.6 Свода правил «СП 1.13130. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (л.д.32-34). 

Предписанием юридическому лицу предписывалось в срок до 02 июня 2023 г. выполнить ряд мероприятий (по 11 пунктам).

В ходе проведения внепланового инспекционного визита Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного должностным лицом административного органа 13 июня 2023г., установлено, что в полном объеме предписание не выполнено (по восьми пунктам), а именно:

- отсутствует (не представлена) документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных материалов в отделке внешних поверхностей наружных стен, декоративно-отделочных материалов для покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений; 

- на путях эвакуации в тамбуре эвакуационного выхода № 7 устроен порог;

- отсутствует проектная и техническая документация средств обеспечения пожарной безопасности, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- отсутствует (не представлена) информация о проведении испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, срок эксплуатации, которых истек в 2018 году;

- высота эвакуационного выхода в свету тамбуре эвакуационного выхода № 7 (по техническому паспорту инв. № 3706) не соответствует предъявленным требованиям (фактически составляет 1.68 метра);

- количество эвакуационных выходов со второго этажа объекта защиты не соответствует предъявленным требованиям;

- отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах при выходе на лестничную клетку второго этажа объекта защиты;

отсутствует (не представлена) информация о защите от распространения горения горизонтальных и вертикальных каналов для прокладки электрокабелей.

По результатам проверки 13 июня 2023 г. составлен акт внепланового инспекционного визита (л.д.38-40)

Действия Учреждения квалифицированы по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ранее юридическое лицо привлекалось к ответственности по ч.13 указанной статьи КоАП РФ в виде штрафа постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 14 марта 2022 г., вступившего в законную силу 03 мая 2022 г. (л.д.49-52). 

Как установлено судьей районного суда вышеуказанное постановление по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в добровольном порядке исполнено не было, 07 июля 2022г. направлено в отдел судебных приставов для исполнения. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 октября 2022 г. постановление мирового судьи исполнено (штраф оплачен)-18 октября 2022г.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения по настоящему делу - 02 июня 2023 г. (выявлено 13 июня 2023 г.) не прошел 1 год со дня окончания исполнения постановления от 14 марта 2022 г. (штраф оплачен 18 октября 2022г.) юридическое лицо считается подвергнутым наказанию, назначенному ему за совершение правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Следовательно, правонарушение по настоящему делу, выразившееся в неисполнении предписания № 84/1 (об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности), правильно квалифицировано должностным лицом и судьей районного суда по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 указанной статьи.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Учреждения в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причин, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Учреждением предписания должностного лица, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении повторного правонарушения, судом не установлено. 

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение судебного постановления.

Согласно правовой позиции изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Ссылка в жалобе на то, что ранее постановлением районного судьи от 19 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 10 января 2023 г., Учреждение уже привлекалось к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, не свидетельствует о неправильной квалификации вменяемого по настоящему делу правонарушения, поскольку, как было указано выше, на момент совершения правонарушения (02 июня 2023 г.) не прошел 1 год со дня окончания исполнения постановления от 14 марта 2022г. (по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ), вследствие чего юридическое лицо считается подвергнутым наказанию, назначенному ему за совершение правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указание в обжалуемом постановлении судьи районного суда на привлечение Учреждения мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (за не исполнение предписания от 11 февраля 2021г. №5/1/2), положение привлекаемого лица не ухудшает. Не исполнение предписания от 11 февраля 2021г. №5/1/2 судьей районного суда в вину юридического лица по настоящему делу не ставится, а ссылка в решении на постановление мирового судьи обусловлена необходимостью обоснования квалификации правонарушения, как повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указаны разные события административных правонарушений, послуживших основанием для привлечения юридического лица к ответственности, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Ссылка в протоколе на тот факт, что Учреждение ранее также привлекалось к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, существенного значения не имеет и основанием для признания его недопустимым доказательством по делу не является. При этом в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 56 (по ч.13 указанной статьи КоАП РФ) от 14 марта 2022 г., позволившее судье районного суда, правильно квалифицировать правонарушение по настоящему делу.

Довод автора жалобы о том, что наказание в виде административного приостановления деятельности, назначенное постановлением судьи районного суда, нарушает права несовершеннолетних обучающихся и их родителей, в данном конкретном случае не может быть принято во внимание. Как усматривается из материалов дела, Учреждение многократно привлекалось к административной ответственности в виде административных штрафов за нарушение требований пожарной безопасности, должных выводов не делает, надлежащих и исчерпывающих мер для устранения нарушений не принимает, ссылаясь на недостаточное финансирование. При таких обстоятельствах и учитывая, что не выполнение предписания может привести к возникновению пожара и наступлению вреда жизни и здоровью детей и учителей, назначение такого вида наказания достаточно обосновано. Кроме того, наказание назначено в период летних школьных каникул и его срок позволит Учреждению принять необходимые меры по выполнению требований пожарной безопасности к открытию нового учебного года. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ НОШ р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, оставить без изменения, а жалобу защитника Матушкиной Е.Г. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда