дело № 2-1-753/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Людиново 29 сентября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 503 рублей 58 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор и договор залога имущества. Однако, в нарушении условий заключенного кредитного договора, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит снизить размер неустойки до 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 990476 рублей, под № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с заключенным договором ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им в соответствии с графиком платежей, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. В связи с чем, ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которое им исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ФИО1 образовалась задолженность, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 957810 рублей 96 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 797 452 рублей 91 копейки; задолженность по процентам в размере 125 743 рублей 28 копеек; неустойки в общей сумме 34 614 рублей 77 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, решения арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года, расчетом задолженности, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства ФИО1, а он, в свою очередь, не вернул указанную сумму в размере и сроки, установленные кредитным договором, тем самым нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался и согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом составила 957810 рублей 96 копеек, находит его верным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 940 503 рублей 58 копеек, согласно заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку кредит был предоставлен ответчику под залог транспортного средства, в целях обеспечения исполнения им обязательств, возникших из кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на принадлежащее последнему имущество, являющееся предметом договоров залога, установив первоначальную продажную стоимость этого имущества на публичных торгах равной определенной истцом стоимости в размере 630000 рублей, которая ответчиком не оспаривалась, и которую суд находит разумной.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, поскольку уменьшение размера неустойки допускается на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Однако ответчиком таких доказательств не представлено. Учитывая соотношение сумм неустойки, к тому же уменьшенной истцом в заявленных исковых требованиях, и основного долга, оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» суд взыскивает понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18605 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»:

задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 503 рублей 58 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 605 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив его начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 630 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 4 октября 2017 года.