Дело № 12-30/2024

УИД:59МS0123-01-2024-002010-51

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 г. г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В., 

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 22 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района от 22 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с судебным решением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как его действия не причинили существенного вреда общественным интересам, поскольку ему необходимо было переместить свое транспортное средство, находившееся на площадке перед домом № 17 по ул. Дорожная г. Чердынь. Намерений совершать движение по проезжей части дороги - не имел.

Просит освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 апреля 2024 г. в 01:40 ФИО1 на ул. Дорожная, 1/7 г. Чердынь Пермского края управлял автомобилем ВАЗ 21124 LADA 112 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2024 г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2024 г. (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства от 24 апреля 2024 г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 223558 от 24 апреля 2024 г. и бумажным носителем результата исследования, согласно которому результат проверки составил 0,48 мг/л, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 3, 4): видеозаписью (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, то есть признаков, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями вышеуказанных Правил.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, не оспаривая обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, подписал, указал, что выпил одну бутылку пива.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, у судьи не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу, в материалы дела не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, ФИО1 просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Совершенное ФИО1 административное правонарушение в силу существенного нарушения охраняемых общественных отношений, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не может быть признано малозначительным.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что при управлении транспортным средством он на проезжую часть не выезжал, не имеет правового значения при юридической квалификации действий ФИО1

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, со ссылкой на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающими возможность замены административного штрафа на предупреждение в отношении специальных субъектов, является несостоятельным, вызваны ошибочным толкованием положений закона.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных, не установлено, оснований для отмены, изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 22 мая 2024 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.В. Акладская