Дело № 1-166/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области – исполняющего обязанности судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, Агишевой Н.Н., 

при секретаре Галустовой И.А., 

с участием 

государственных обвинителей - прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевших ФИО28 ФИО29.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Пановой Т.М., Сайковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №2, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО7, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 октября 2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО30., возникшей на почве личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения последнего, выразившегося в высказывании нецензурных и оскорбительных выражений в адрес матери ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также тот факт, что совершает уголовно-наказуемое деяние, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара металлической сковородой по голове, после чего, продолжая умышленные преступные действия, достал из кармана своей куртки нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №2, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, с ранением средней доли правого легкого, сопровождающейся малым гемотораксом справа, подкожной эмфиземой справа на грудной клетке, которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 11 минут 28 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения последнего, выразившегося в высказывании нецензурных и оскорбительных выражений в адрес ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью его убийства, осознавая, что совершает особо тяжкое преступление, нанес потерпевшему, имеющимся при себе ножом, один удар в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов, тем самым убил его.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и слепым повреждением восходящего отдела аорты, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7, которая наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени после совершения в отношении него преступления ФИО1 от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и слепым повреждением восходящего отдела аорты с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался, дополнив свою позицию тем, что он после оглашения его показаний ответит на имеющиеся вопросы.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 28 октября 2018 около 20 часов 00 минут, он, совместно с ФИО5, Потерпевший №2 и ФИО6 распивали спиртные напитки в доме последнего, по адресу 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №2 возник конфликт, в ходе которого он взял со стула металлическую сковороду, которой ударил Потерпевший №2 по голове. Затем достал из кармана своей куртки нож, которым нанес Потерпевший №2 удар в область грудной клетки. В конфликт вмешались Свидетель №3 и Свидетель №2, которые оттащили его от потерпевшего. После полученных ранений Потерпевший №2 ушел из квартиры. Он стал переживать по поводу причиненного Потерпевший №2 ранения, поэтому предложил Свидетель №3 и Свидетель №2 сходить домой к потерпевшему, чтобы проверить состояние его здоровья. Потерпевший №2 дома не оказалось, поэтому он предположил, что последний может находиться в гостях у своего дяди – ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Когда они втроем пришли по указанному адресу, ФИО7 не спал и находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме также находилась сожительница последнего Свидетель №1 и Потерпевший №2, который находился в спальной комнате. ФИО7 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он избил и ранил ножом Потерпевший №2 На этой почве возник конфликт, в ходе чего он достал тот же нож, которым ранее ударил Потерпевший №2, и нанес один удар в область грудной клетки ФИО7 (т. 2 л.д. 37-40, 44-48, 53-55, 80-83).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, уточнив, что ссора между ним и Потерпевший №2 произошла из – за противоправного поведения последнего, который выражался нецензурными и оскорбительными словами в адрес его матери. Конфликт с ФИО7 возник на почве личных неприязненных отношений в результате поведения последнего, который стал высказываться нецензурными и оскорбительными выражениями в его адрес.

По данным письменной явки с повинной, зарегистрированной в ОП № 6 МУ МВД России по Оренбургской области 29 октября 2018 года, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что он 28 октября 2018 года, нанес ножевые ранения Потерпевший №2 и в ходе конфликта нанес один удар ножом в область сердца ФИО7, от чего последний скончался (т. 2 л.д. 21) Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от 30 октября 2018 года следует, что ФИО1 в присутствии защитника пояснил и продемонстрировал обстоятельства, при которых причинил Потерпевший №2 тяжкие телесные повреждения и ФИО8 телесные повреждения, повлекшие его смерть, при этом излагал их аналогичным, как и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, образом (т. 2 л.д. 56-61).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии, следует, что 28 октября 2018 около 19 часов 30 минут он, совместно с Свидетель №3 пришел в гости к Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее знакомый ФИО1 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого, последний, взяв в руки сковороду, ударил его один раз по голове. Затем ФИО1 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа (т. 1 л.д. 225-228). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 28 октября 2018 года в вечернее время совместно с Потерпевший №2, Свидетель №3 и ФИО1 распивали спиртные напитки у него в доме по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО1 и Потерпевший №2 возник словесный конфликт, из за того, что Потерпевший №2 выразился оскорбительными нецензурными выражениями в адрес матери ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 взял со стула металлическую сковороду, которой ударил по голове Потерпевший №2 Он и Свидетель №3 успокоили ФИО1 После чего, ФИО1 ножом нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №2

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №3, пояснивший, что в ходе конфликта между Потерпевший №2 и ФИО1, возникшего из - за того, что Потерпевший №2 выразился оскорбительными нецензурными выражениями в адрес матери ФИО1, последний нанес Потерпевший №2 один удар сковородой по голове, а затем один удар ножом в область груди справа.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с июня 2018 года сожительствовала с ФИО7, совместно проживали в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. 28 октября 2018 года в вечернее время к ним пришел Потерпевший №2 с резаной раной в области грудной клетки справа. Со слов последнего, ей стало известно, что его ударил ножом ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в судебном заседании, следует, что 28 октября 2018 года со слов сына Потерпевший №2 ей стало известно, что ФИО1 нанес сыну удар ножом в область грудной клетки справа, причинив тяжкие телесные повреждения.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ему колото-резанное ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 48); 

- картой вызова скорой медицинской помощи от 28 октября 2018 года № 560, согласно которой у Потерпевший №2 обнаружено ножевое ранение грудной клетки справа (т. 2 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2018 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, в которой ФИО1 нанес один удар ножом Потерпевший №2, в ходе которого обнаружены и изъяты сковорода, смыв вещества бурого цвета с ковра (т. 1 л.д. 67-75); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2018 года, в ходе которого в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга изъята одежда потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2018 года, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 55);

- заключением эксперта от 21 февраля 2019 года № 552, согласно которому, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, с ранением средней доли правого легкого, сопровождающейся малым гемотораксом справа, подкожной эмфиземой справа на грудной клетке, которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО1 (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14 марта 2019 года, согласно которому у Потерпевший №2 взят образец крови (т. 1 л.д. 142-143);

- заключением эксперта от 20 марта 2019 года № 112, согласно которому, на подкладке, лицевой поверхности рукава черной кожаной куртке, на синей футболке, на клинке ножа, изъятых по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №2 В смыве с ковра, изъятом по адресу: 

<

адрес>, также обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №2 На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом, которые могут принадлежать одному лицу, которым может быть как потерпевший ФИО7, так и потерпевший Потерпевший №2 В случае происхождения крови и пота на ручке от разных лиц, возможно смешение на ней крови потерпевшего ФИО7, потерпевшего Потерпевший №2 с потом обвиняемого ФИО1 На ручке сковороды, изъятой по адресу: 

<

адрес>, обнаружен пот без примеси крови, который может принадлежать одному лицу, каким может быть потерпевший Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 151-157);

- заключением эксперта от 22 марта 2019 года № 121, согласно которому, на джинсовых брюках, на спортивных брюках, футболке и трусах Потерпевший №2, обнаружена его кровь (т. 1 л.д. 168-171);

- заключение эксперта от 21 марта 2019 года № Э-31/124, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, не относится к холодному оружию, а является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2019 года, согласно которому осмотрены: сковорода, нож, смывы вещества бурого цвета, срез ткани шторы, образцы крови ФИО1, Потерпевший №2, слюны ФИО1, одежда ФИО1: куртка кожаная, футболка, трико, трусы, носки, тенниска, куртка, спортивные брюки, куртка – олимпийка, одежда потерпевшего Потерпевший №2: куртка, джинсы, брюки спортивные, футболка, трусы, ботинки, носки, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201-206).

Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО7, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что 28 октября 2018 года со слов Свидетель №5 ей стало известно, что убили ФИО7 По месту жительства последнего: 

<

адрес>, она увидела ФИО7, который лежал на диване без признаков жизни. На диване и около него была кровь. Со слов Свидетель №1, ей известно, что в ходе конфликта ФИО1 нанес один удар ножом ФИО7 в область грудной клетки. Об обстоятельствах конфликта ей не известно. ФИО7 характеризует, спокойного и неконфликтного человека, злоупотреблявшего спиртными напитками.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что около 20 часов 00 минут 28 октября 2018 года, после того, как ФИО1 нанес ему ножевое ранение, он зашел к ФИО7, проживающему по адресу: 

<

адрес>, которому сообщил, что его ранил ножом ФИО1 Свидетель №1 обработала рану, и он лег спать. Проснулся около 22 часов 00 минут 28 октября 2018 года от криков Свидетель №1 Когда вышел в зал, увидел ФИО7, лежащего на диване в крови без признаков жизни. Свидетель №1 пояснила, что ФИО7 убил ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 225-228)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 28 октября 2018 года в квартиру, где она проживала с ФИО7 пришли Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2, которые интересовались Потерпевший №2 Свидетель №2 прошел к Потерпевший №2, который спал в спальной, остальные остались в зальной комнате и спокойно разговаривали. Неожиданно ФИО7 встал с дивана, и она увидела у него на груди кровь, как всё произошло, она не видела. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28 октября 2018 года, после того, как обработала рану Потерпевший №2, раненного ножом ФИО1, в квартиру пришли Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2, которые поинтересовались, где находится Потерпевший №2 Свидетель №2 сразу же прошел к Потерпевший №2, а она осталась в зальной комнате разговаривать с Свидетель №3 ФИО7 разговаривал с ФИО1 Неожиданно ФИО1 нанес один удар ножом в область сердца ФИО7, который подошел к столу и вынул нож из себя. После этого упал на диван без признаков жизни (т. 1 л.д. 238-241).

После исследования вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что не помнит, что в ходе предварительного следствия давала такие показания, ссылаясь на память и нахождение на учете у врача – невролога.

Вместе с тем, суд, давая оценку показаниям данного свидетеля в ходе судебного заседания и предварительного следствия, приходит к выводу, что более полную картину произошедших событий свидетель изложила в ходе предварительного следствия 15 ноября 2018 года, и принимает их за основу обвинительного приговора.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не установил объективных причин для критической оценки излагаемых ею данных в ходе предварительного следствия, поскольку как следует из ответа главного врача ГАУЗ «Оренбургская районная больница» от 30 мая 2019 года на диспансерном учете ГАУЗ «Оренбургская районная больница», в том числе у врача – невролога, не состоит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, следует, что 28 октября 2018 года, после того, как из его квартиры ушел Потерпевший №2, ФИО1 предложил ему и Свидетель №3 проверить состояние здоровья Потерпевший №2 По дороге решили зайти к ФИО7, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились ФИО7 и Свидетель №1 Он зашел в спальню, где спал ФИО31 ФИО7, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №3 остались в зальной комнате. Затем он услышал хрип и вышел в зал и увидел, что в груди у ФИО7 торчал нож, который последний вытащил сам, после чего упал на диван.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, следует, что 28 октября 2018 года он, Свидетель №2 и ФИО1 пришли к ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО7, Свидетель №1 и ФИО32., который спал в спальной комнате. Он разговаривал с Свидетель №1, Свидетель №2 находился в спальной комнате с Потерпевший №2, а ФИО1 общался с ФИО7 Между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, ФИО7 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 В какой – то момент ФИО7 поднялся с дивана, и у последнего пошла кровь из груди, на пол упал нож. Момент нанесения удара не видел, но утверждает, что удар ножом ФИО7 нанес именно ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что в ночь с 28 октября 2018 года на 29 октября 2018 года к ней домой прибежал Свидетель №2, который попросил вызвать сотрудников скорой помощи, так как зарезали ФИО7 Она вызвала скорую помощь. Позже в дом пришли ее сын Свидетель №3 и ФИО1, последний сообщил, что убил ФИО7

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в судебном заседании следует, что 28 октября 2018 года со слов соседки, ей стало известно, что кто-то зарезал ее сына Потерпевший №2 и ФИО7 Придя в квартиру ФИО9 она увидела лежащего на диване ФИО7 без признаков жизни. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в судебном заседании следует, что 28 октября 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1 рассказал ей, что у него между ФИО7 и Потерпевший №2 произошел конфликт, поскольку последние выражались в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО1 ударил ножом Потерпевший №2 и убил ФИО7 Характеризует ФИО1 с положительной стороны, находилась на иждивении последнего.

Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО7 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2018 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 убил ФИО7, в ходе которого были обнаружены и изъяты футболка синего цвета, нож, смыв вещества бурого цвета, срез со штор (т. 1 л.д. 56-66);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 28 октября 2018 года № 560, согласно которой констатирована смерть ФИО7 (т. 2 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2018 года, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда обвиняемого ФИО1: спортивные брюки синего цвета «Адидас», спортивная кофта синего цвета «Адидас» на молнии, костюм защитный «Горка» (т. 1 л.д. 55).

- заключением эксперта от 26 ноября 2018 года № 2187, согласно которому, при экспертизе трупа ФИО7 обнаружено телесное повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и слепым повреждением восходящего отдела аорты. Данное телесное повреждение прижизненное, является колото-резанным и образовалось от воздействия плоского колото-режущего предмета типа клинка ножа, вероятно с односторонней заточкой. Телесное повреждение образовалось в срок, незадолго (за несколько минут) до наступления смерти и повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и слепым повреждением восходящего отдела аорты с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения. Между телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После образования данного телесного повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные действия, ограниченные в своем объеме, незначительный промежуток времени, после чего у потерпевшего наступила потеря сознания. При судебно-химическом исследовании крови от трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%, что является сильной степенью алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 81-85).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО1 (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом выемки от 15 января 2019 года, согласно которому в морге ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты биологические образцы от трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом выемки от 05 февраля 2019 года, согласно которому в морге ГБЗУ «Бюро СМЭ» изъята одежда потерпевшего ФИО7: свитер шерстяной, футболка с коротким рукавом синего цвета, подштанники черного цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета (т. 1 л.д. 133-139);

- заключением эксперта от 20 марта 2019 года № 112, согласно которому на одежде с трупа ФИО7: футболке, тельняшке, трусах, носке, на срезе ткани шторы и смыве с дивана, изъятых по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 На лицевой поверхности рукава черной куртки, на голубой тенниске (синяя футболка), трико и клинке ножа, изъятых по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом, которые могут принадлежать одному лицу, которым может быть как потерпевший ФИО7, так и потерпевший Потерпевший №2 В случае происхождения крови и пота на ручке от разных лиц, возможно смешение на ней крови потерпевшего ФИО7, потерпевшего Потерпевший №2 с потом обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 151-157);

- заключением эксперта от 20 марта 2019 года № 166, согласно которому, рана на лоскуте кожи с передней грудной клетки слева, повреждения на футболке и тельняшке с трупа ФИО7, могли быть причинены клинком кухонного ножа, изъятого по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 181-185);

- заключением эксперта от 21 марта 2019 года № Э-31/124, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом. Данный нож не относится к холодному оружию, а является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2019 года, согласно которому осмотрены: нож, смывы вещества бурого цвета, срез ткани шторы, образцы крови ФИО1, ФИО7, слюны ФИО1, одежда ФИО1: куртка кожаная, футболка, трико, трусы, носки, тенниска, куртка, спортивные брюки, куртка – олимпийка, одежда потерпевшего ФИО7: свитер шерстяной, футболка с коротким рукавом синего цвета, подштанники черного цвета, трусы синего цвета, носки, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201-206).

Таким образом, доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, представлено стороной обвинения в достаточном количестве. 

Иных лиц, причастных к причинению смерти ФИО7 и причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, то есть соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, и судом признаются объективными, достоверными, относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти ФИО7 и причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обосновывая доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, суд за основу своих выводов принимает признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны и в основных моментах полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей, поскольку данные лица изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого ФИО1

Показания ФИО1 и иных, допрошенных по делу лиц, объективно подтверждаются заключением эксперта от 26 ноября 2018 года № 2187 о наличии на трупе ФИО7 телесных повреждений, их локализации, степени тяжести и механизме образования, а также причине наступления смерти потерпевшего и наличии прямой причинно-следственной связи между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего, а также заключением эксперта от 21 февраля 2019 года № 552 о наличии у Потерпевший №2 телесных повреждений, их локализации, степени тяжести и механизме образования.

Оценивая письменные доказательства, суд находит их полностью согласующимися между собой, соответствующими показаниям допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все экспертные заключения даны специалистами, обладающими специальными познаниями в соответствующей отрасли, имеющими достаточный стаж экспертной работы, сами выводы понятны, имеют ответы на все поставленные вопросы, противоречий не содержат. Все эксперты, при даче ими своих заключений, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований сомневаться в объективности их выводов, как об этом ставит вопрос сторона защиты, оснований нет. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, в судебном заседании объективно установлено, что 28 октября 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения последнего, действуя умышленно, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара металлической сковородой по голове, после чего, продолжая умышленные преступные действия, достал из кармана своей куртки нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №2, чем причинил ему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, с ранением средней доли правого легкого, сопровождающейся малым гемотораксом справа, подкожной эмфиземой справа на грудной клетке, которые согласно заключению эксперта, повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью опасного для жизни. Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует локализация удара – область груди, то есть область расположения жизненно-важных органов, а также орудие преступления, обладающее значительной поражающей силой – нож. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. ФИО1 при нанесении телесных повреждений в область грудной клетки ФИО10 в руках держал нож, которым и нанес удар, используя его в качестве оружия для причинения вреда здоровью последнего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в ходе конфликта с ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением последнего, нанес потерпевшему, имеющимся при себе ножом, один удар в область грудной клетки, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и слепым повреждением восходящего отдела аорты, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7, которая наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от острой массивной кровопотери.

Судом установлено, что совершению ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №2 предшествовало поведение потерпевшего, который высказывал нецензурные и оскорбительные выражений в адрес матери ФИО1, а совершению преступления в отношении ФИО7 поведение последнего, который в ходе конфликта высказывал в адрес подсудимого ФИО1 грубые нецензурные и оскорбительные слова, что подтвердили в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3

По мнению суда, именно данные обстоятельства послужили поводом к дальнейшему поведению подсудимого, и свидетельствуют о наличии в исследуемой ситуации противоправного поведения как со стороны потерпевшего Потерпевший №2, так и со стороны потерпевшего ФИО7, ставшего поводом для совершения преступлений, что подлежит учету при принятии итогового решения по делу.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12 декабря 2018 года № 708, и, исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как не работающий и злоупотребляющий спиртными напитками, заместителем главы администрации МО «Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области», соседями характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, проживает с матерью, которая имеет тяжелые, хронические заболевания и находится на иждивении подсудимого, имел доходы от трудовой деятельности по найму, подсудимый имеет хронические заболевания. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 охарактеризовала подсудимого ФИО1 положительно, как доброго, отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь, в состоянии алкогольного опьянения и конфликтных ситуациях не замеченного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, по каждому эпизоду преступлений, признает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте происшествия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении матери и её состояние здоровья.

Кроме того, суд при назначении наказания по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2, который претензий к подсудимому не имеет и просил строго подсудимого не наказывать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд, вопреки доводам стороны обвинения, не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, по обоим преступлениям, в соответствии с п. 1.1. ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данных преступлений, в материалах дела не содержится, на профилактическом учете по поводу злоупотребления спиртными напитками он не состоит, данных о том, что в состоянии опьянения ФИО1 склонен к противоправному поведению и совершению насильственных действий, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время и после их совершения, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Одновременно срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 по каждому преступлению, суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания, по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, по каждому эпизоду преступлений, не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым по каждому преступлению назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение будет способствовать установлению дополнительного контроля за ФИО1 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжкого, а второе – особо тяжкое, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он является лицом, совершившим особо тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты представлено не было.

В срок отбытого наказания ФИО1 надлежит зачесть время его задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ – с 29 октября 2018 года до 30 октября 2018 года включительно, а также время его содержания под стражей с 31 октября 2018 год по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По уголовному делу представителем ТФОМС Оренбургской области заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причинённого материального ущерба в размере 49926 рублей 53 копеек, вызванного затратами на лечение Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что преступными действиями ФИО1 гражданскому истцу причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы. 

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение о его удовлетворении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – с 29 октября 2018 года по 30 октября 2018 года включительно, а также время его содержания под стражей с 31 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 49 926 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 53 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сковороду, нож, футболки, спортивные брюки, спортивную кофту, костюм защитный, свитер шерстяной, подштанники, джинсы, трусы, спортивные штаны, носки, куртку, пару ботинок, смывы вещества бурого цвета, срез штор, марлевый тампон, образцы волос, крови и слюны, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Н.Н. Агишева