Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2011 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 01 сентября 2014 года. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 1,5% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей на счет должника. 24 июля 2015 года в Устав банка внесены изменения №, относительно наименования банка, согласно которым наименование «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Открытое акционерное общество)» изменено на «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество)». В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 07 февраля 2017 года по кредитному договору № от 01.09.2011 года перед банком составила 808 137 руб. 23 коп., из которой: сумма основного долга – 181 913 руб. 08 коп., проценты на срочную задолженность 82 904 руб. 02 коп., проценты на просроченную задолженность- 193 259 руб. 88 коп., пеня 347 260 руб. 25 коп., штраф в размере 2800 руб. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части пени до 47 260 руб. 25 коп. Таким образом сумма задолженности по договору составляет: 508 137 руб. 23 коп. из них: 181 913 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 82 904 руб.02 коп. –проценты на срочную задолженность, 193 259 руб. 88 коп.- проценты на просроченную задолженность, 47 260 руб. 25 коп.- пеня, 2800 руб.- штраф, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 281 руб. 37 коп.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ФИО2 (доверенность № 17 от 17.01.2017 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что несвоевременно вносил платежи по кредиту, в связи с трудным материальным положением, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что 01.09.2011 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком уплаты по 01 сентября 2014 года. Условиями кредитного договора (п.1.2) устанавливается, процентная ставка в следующем размере: 1,5% от суммы кредита в месяц. Расчет процентов производится в соответствии с п. 2.9 настоящего Договора. 

01.09.2011г. ответчиком был подписан график возврата кредита по частям, в котором указаны суммы, подлежащие ежемесячно уплате в счет возврата задолженности по кредиту за период с 01.10.2011г. по 01.09.2014г.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет должника №. ФИО1 денежными средствами воспользовался, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора, должник обязался погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в разделе 2 настоящего Договора, а также в случае получения уведомления Кредитора о досрочном погашении кредита и /или о досрочном расторжении Кредитного договора.

Договором (п.1.5) погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств Заемщиком по настоящему договору производится в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимися Приложением 1 к настоящему Договору.

В силу п. 1.6 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Так, согласно квитанцией, предоставленных ответчиком, в счет возврата кредита им внесены следующие суммы 16.11.2011г.- 8600руб.00коп., 14.02.2012г.- 8150 руб. 00 коп. Доказательств внесения сумм в большем размере ответчиком не представлено.

Согласно расчету представленного банком задолженность ФИО1 по состоянию на 07 февраля 2017года по основному долгу составляет 808 137 руб. 23 коп., из которой: сумма основного долга – 181 913 руб. 08 коп., проценты на срочную задолженность 82 904 руб. 02 коп., проценты на просроченную задолженность- 193 259 руб. 88 коп., пеня 347 260 руб. 25 коп., штраф в размере 2800 руб. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 47 260 руб. 25 коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – 508 137 руб. 23 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Частично удовлетворяя, исковые требования истца, суд сходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 02.10.2011г. по 01.09.2013г. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.02.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 777 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №57в Ленинском районе г. Красноярска от 26.08.2016г. судебный приказ отменен по причине поступления от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности за период с 24.02.2016г. по 26.08.2016г. не тек. 

После отмены судебного приказа Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ПАО обратился в суд с данным иском 13 февраля 2017 года (дата направления иска в суд, согласно отметке на конверте). 

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств пропуска указанно срока по уважительной причине не представлено, суд при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с 02.10.2011г. по 01.09.2013г., в связи с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 325 290 руб. 25 коп, из которых задолженность по основному долгу за период с 01.09.2013 года по 01.09. 2014 года (срок окончания действия кредитного договора) в сумме 93 447 руб. 97 коп., за период с 01.09.2013г. по 01.02.2017г: проценты на срочную задолженность в сумме 15 148 руб. 93 коп., проценты на просроченную задолженность в сумме 173 433руб. 10 коп., пеня в сумме 42 260 руб. 25 коп., (в пределах заявленных исковых требований), штраф - 1000 рублей, срок исковой давности по которым не пропущен. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в общей сумме 325 290 руб. 25 коп., то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6452 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 01 сентября 2011 года в размере 325 290 руб. 25 коп.: сумма основного долга- 93 447 руб. 97 коп., проценты на срочную задолженность- 15 148 руб. 93 коп., проценты на просроченную задолженность – 173 433руб. 10 коп., пеня- 42 260 руб. 25 коп., штраф 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.А. Дорохина