Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД к МР «

<

адрес>» об устранении нарушений требований санитарного законодательства,-

У с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с административным иском к МР «

<

адрес>» о признании незаконным его бездействий, выразившееся в не выполнении обязательных требований санитарного законодательства, не принятии надлежащих мер по утилизации, обезвреживанию, размещению бытовых отходов в пределах территории 

<

адрес> и возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства, а именно - ликвидировать несанкционированную мусорную свалку, расположенную на территории 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>-аул, вдоль дороги в 200-300м от бывшей Махачкалинской мусорной свалки, указывая на то, что ими, в составе Комиссии осуществлен выезд на городскую мусоросвалку. При этом установлено, что городская, мусоросвалка, расположенная в районе 

<

адрес> (местность «Чиркей кутан») не функционирует, проводятся мероприятия по засыпке территории грунтом, складирование ТКО на момент обследования не проводилось.

Между тем, на расстоянии 400-500м. от бывшей мусорной свалки, вдоль дороги образовалась новая несанкционированная мусорная свалка, где отмечается вывоз и складирование твердых коммунальных и строительных отходов, чем нарушаются требования Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вывоз мусора, утилизация и переработка бытовых отходов, относятся к вопросам местного значения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала в суде заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель МР «

<

адрес>» ФИО2 в суде не признал иск, просил в иске отказать, поскольку у администрации нет средств, предусмотренных на эти цели. Для утилизации несанкционированной свалки не хватить двухгодичного бюджета района. Кроме того пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п.п.1 и 14 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: 1) составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района; 14) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Несанкционированная свалка мусора и твердых коммунальных отходов в районе городской свалки в местности «Черкей кутан», расположенной на территории 

<

адрес> подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГг. и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровья или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.22 Федерального закона 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдыха производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы к Федеральному закону №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Указанные положения законов свидетельствуют, что нарушение норм законодательства об охране окружающей среды, в том числе и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создает угрозу окружающей среде и здоровья человека.

Бездействия административного ответчика образуют нарушение экологических и санитарно-эпидемиологические требования при утилизации, обезвреживания, размещении твердых коммунальных отходов, установленных статьями 11, 21, 22, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.8, 1.9, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии средств на утилизацию отходов, не могут быть взяты за основу, ввиду того, что муниципальное образование само утверждает и распоряжается бюджетными средствами.

Установленный законом трехмесячный срок подачи административного иска истцом не пропущен. Истец ранее обращался в суд с подобным иском, однако определениями судов административный иск дважды был возвращен в июле и августе 2017г.. 

Согласно п.1ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может вынести решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд-

Р е ш и л :

Административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МР «

<

адрес>», выразившиеся в невыполнении требования санитарного законодательства, не принятии надлежащих мер по утилизации, обезвреживанию, размещению бытовых отходов в местности Чиркей кутан» 

<

адрес>, возложив обязанность на МР «

<

адрес>» устранить допущенные нарушения требований санит арного законодательства.

Решение может быть обжаловано в СК по гражданским (административным) делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров