Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2017 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0320505604710000000158002 от 01.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 0320505604710000000158002 от 01.06.2017 года по делу об административном правонарушении вынесенном Административной комиссией муниципального образования г. Тулы ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

09 июня 2017г. на данное постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО1 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку, на момент совершения административного правонарушения 11.04.2017г. она не являлась собственником вышеуказанного автомобиля. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 

Заслушав представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из предоставленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, 11.04.2017г. в период времени с 14.53 до 17.35 по адресу 

<

адрес>, площадь Ленина 2, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого указана ФИО1 осуществила стоянку на территории городской платной парковки расположенной на дороге общего пользования местного значения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А № на котором было совершено административное правонарушение, был куплен и передан ФИО1 09.05.2017г., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 09.05.2017г., а также паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 11.08.2015г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не управляла, т.е. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного постановление № 0320505604710000000158002 от 01.06.2017 года вынесенное Административной комиссией муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № 0320505604710000000158002 от 01.06.2017 года по делу об административном правонарушении вынесенное Административной комиссией муниципального образования г. Тулы образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)