Дело № 1 - 57/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 04 июля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Фишер Т.Б., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Лашова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер № 349,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на земельном участке, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> и имеющем кадастровый №, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно с находившимися с ней лицами, не посвященными в ее преступный умысел, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тайно похитила принадлежащие ФИО2 пять металлических столбов, длиной 2 метра, диаметром 5 см, с толщиной стенок 3 мм каждый, стоимостью 1020 рублей за один металлический столб. Завладев похищенным имуществом ФИО1, совместно с не посвященными в ее преступный умысел НАЛ и КГА, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, скрылась с места происшествия, а в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола похитила мобильный телефон марки «BQ 5037 STRIKE POWER» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась. Вину признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По каждому преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

По каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие положительной характеристики.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, ввиду наличия вступившего в силу решения суда о лишении ее родительских прав в отношении всех детей, а также задолженности по алиментам. 

По каждому преступлению с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 не сняло внутренний контроль за ее поведением и не повлияло на принятие последней решения о совершении краж и на последующее поведение подсудимой в процессе реализации преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

По каждому преступлению, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и членов ее семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

По каждому преступлению подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Каких либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ей наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

По каждому преступлению оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По каждому преступлению с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По каждому преступлению с учётом данных о личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновной у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

По каждому преступлению суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, поскольку она, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания. 

Поскольку преступления совершено ФИО1 после постановления приговора мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При этом, назначая окончательное наказание, суд зачитывает ФИО1 30 часов обязательных работ, отбытых ею в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 4 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ.

По каждому преступлению с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также с учетом личности ФИО1, совершившей имущественные преступления при неснятой и непогашенной судимости, назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить ее под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления указанного приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 дня лишения свободы, ранее отбытых ею в колонии - поселении по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять металлических труб считать возвращенными законному владельцу ФИО2, мобильный телефон марки «BQ 5037 STRIKE POWER» считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев