Дело №1-60/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Новониколаевский 2 сентября 2020 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Андреевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Мартыновой О.А. 

потерпевшего – ФИО1

подсудимых – ФИО2, ФИО3

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

4 марта 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить тайное хищение имущества из гаража ФИО1, получив согласие ФИО3, вступил с ней в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО2 вынесет похищенное, а ФИО3 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, проследовали к гаражу ФИО4, где действуя согласно распределённых ролей, через незапертую дверь, незаконно проникли в иное хранилище. ФИО2 обнаружил и взял с пола бензопилу «Campion», а ФИО3 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3593 рубля. 

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 марта 2020 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить тайное хищение скутера «Delta» из гаража ФИО1, получив согласие ФИО3, вступил с ней в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО2 вынесет похищенное, а ФИО3 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. 10 марта 2020 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, проследовали к гаражу ФИО4, где действуя согласно распределённых ролей, через незапертую дверь, незаконно проникли в иное хранилище. ФИО2 обнаружил и стал выкатывать принадлежащий ФИО1 скутер «Delta», а ФИО3 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 9432 рубля. 

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

4 марта 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласилась на предложение ФИО2 совершить тайное хищение имущества из гаража ФИО1, вступила с ним в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО2 вынесет похищенное, а ФИО3 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, проследовали к гаражу ФИО4, где действуя согласно распределённых ролей, через незапертую дверь, незаконно проникли в иное хранилище. ФИО2 обнаружил и взял с пола бензопилу «Campion», а ФИО3 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3593 рубля. 

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 марта 2020 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласилась на рпедложение ФИО2 совершить тайное хищение скутера «Delta» из гаража ФИО1, вступила с ним в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО2 вынесет похищенное, а ФИО3 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. 10 марта 2020 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, проследовали к гаражу ФИО4, где действуя согласно распределённых ролей, через незапертую дверь, незаконно проникли в иное хранилище. ФИО2 обнаружил и стал выкатывать принадлежащий ФИО1 скутер «Delta», а ФИО3 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 9432 рубля. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, претензий материального характера к ним не имеет, причинённый преступлением вред подсудимыми заглажен. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 просят суд прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшим, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, потерпевший претензий материального характера к ним не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Мартынова О.А. не возражает в удовлетворении заявлений потерпевшего, подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании защитник подсудимых адвокат Мерекин С.А. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Заслушав подсудимых, потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, так как ими впервые совершены преступления средней тяжести, от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, подсудимые свою вину осознали, в содеянном раскаялись, загладили причинённый потерпевшему вред, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела, потерпевший претензий материального характера к подсудимым не имеет. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ими деяния, личность подсудимых и считает, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, общества и государства в целом, суд удостоверился в добровольности согласия на примирение, как потерпевшего, так и подсудимых.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, изъятые и признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возвращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.119, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, – по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, – по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району - бензопилу «Campion» возвратить ФИО1, скутер «Delta» читать возвращенным ФИО1

Копии настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3, адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Рябову А.С., а при наличии ходатайства, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: