УИД 47OS0000-01-2025-000318-79

Дело № 3а-151/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 августа 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Калиниченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на нарушения, допущенные Всеволожским городским судом Ленинградской области при производстве по административному делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административное дело по его административному иску к Всеволожскому РОСП УФСП России по Ленинградской области принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не направлена в суд апелляционной инстанции, несмотря на многочисленные заявления административного истца об ускорении рассмотрения дела, поданные в порядке ст. 10 КАС РФ.

Одновременно административный истец просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, без указания уважительности его пропуска.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу электронной почты, указанному в административном исковом заявлении.

Представил дополнение к административному исковому заявлению, в котором указал на отсутствие в карточке дела на официальном сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области сведений о вступлении решения суда по делу № в законную силу, неполучение копии судебного акта и его обжалование, в связи с чем полагал, что ин не пропущен срок на обращение в суд с заявлением присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, серьезных нарушений в действиях суда, а также нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не усматривается, заявленная административным истцом сумма компенсации чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Административный ответчик полагал несостоятельным расчет суммы компенсации, согласно которому начало периода нарушения права на выдачу копии судебного акта административный истец исчисляет с даты регистрации в суде искового заявления.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, материалы административного дела № Всеволожского городского суда Ленинградской области, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 29.03. 2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Как следует из материалов административного дела №, последним судебным актом по делу является решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми апелляционная жалоба ФИО4 были соответственно оставлены без движения, а затем возвращена, не являются судебными актами, принятыми по существу рассмотрения спора, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Следовательно, процессуальный срок на предъявление иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО4 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по административному делу.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с аналогичным административным исковым заявлением, которое определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указал, доказательств их наличия, в том числе обращения в порядке ст. 10 КАС РФ с заявлением об ускорении рассмотрения дела, не представил.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Кроме того, следует учесть, что административное исковое заявление ФИО2 поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено административное дело №, которое признано сложным и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, истребованы материалы исполнительного производства №-ип.

ДД.ММ.ГГГГ дело признано подготовленным. Назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью председательствующего судьи.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика, рассмотрение административного дела №а-1507/2024 (перерегистрировано на 2024 года) отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом 

<

адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 возвращена, в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 250, ч. 3 ст. 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 156 ГПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5 Закона о компенсации).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Как следует из материалов, общая продолжительность рассмотрения административного № с момента подачи искового до вступления решения суда в законную силу составила 11 месяцев и 24 дня. 

Длительность нахождения гражданского дела в производстве Всеволожского городского суда 

<

адрес> обусловлена необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, в целях проверки доводов административного истца, и установления круга лиц, участвующих в деле.

Отложения между судебными заседаниями после принятия к производству Всеволожским городским судом 

<

адрес> искового заявления ФИО5 составляли около двух месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), основания для отложений судебных заседаний являлись обоснованными и необходимыми для правильного рассмотрения дела с учетом его сложности. 

Между тем доводы административного истца о значимости последствий длительного рассмотрения не могут быть признаны судом состоятельным, поскольку административному истцу отказано Всеволожским городским судом 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание, правовую и фактическую сложность административного дела, исходя из общей продолжительности его рассмотрения, продолжительности отдельных его этапов, причин отложения судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что действия судьи городского суда при производстве по указанному административному делу не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, так как его общая продолжительность, с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения самого административного истца, не превысила разумность, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,259 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № Всеволожского городского Ленинградской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.