ПРИГОВОР

 по делу № 1-92/2023

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Е.В., при секретаре Антоновой А.А., 

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Б., 

защитника адвоката Кох Е.Ю., представившей ордер №... от 18.09.2023 и удостоверение №..., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинения Б. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 20 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022. 

30 апреля 2023 года около 18 часов, находясь на крыльце квартиры №... дома №... по ул.... д...., ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли Б., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ударил рукой в лицо Б., от чего последняя упала на спину в веранду указанной квартиры. После чего ФИО1, нанес Б. удары руками и ногами в область головы, рук, ног, спины, от которых последняя испытала физическую боль. Преступление ФИО1 совершил, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 30.04.2023 находился в состоянии опьянения, с Б. произошел конфликт, т.к. она не отпускала его к друзьям, как наносил удары, не помнит, помнит момент, когда его вытолкали из дома. Показания потерпевшей и свидетеля оспаривает. Принес извинения потерпевшей. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных частного обвинителя (потерпевшей), свидетеля, материалами дела.

Потерпевшая (частный обвинитель) Б. суду показала, что 30.04.2023 была в гостях у С. по адресу .... Около 18 часов привезли в квартиру ФИО1, который находился в состоянии опьянения, чтобы он лег спать, т.к. на следующий день должна была ФИО1 отвезти в г.Вологду на работу по его просьбе. ФИО1 позвонили, он стал собираться гулять, произошел словесный конфликт, т.к. возражала, чтобы он уходил. Вышла на крыльцо дома, через некоторое время вышел ФИО1, ударил её в лицо, от чего она упала на спину в веранду квартиры. ФИО1 подошел и стал наносить удары в область головы, закрывалась руками, пыталась встать на ноги, ФИО1 продолжал наносить удары по рукам, ногам, спине. Подруга С. помогала оттащить ФИО1 Когда смогла встать на ноги, вместе с С. вытолкнули ФИО1 на улицу. Заявила исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей. В течение недели после случившегося находилась дома, т.к. болела голова, был синяк под глазом, шишка на голове, болели руки, спина, наружные поверхности бедер.

Свидетель С. суду показала, что с Б. привезли ФИО1 в её квартиру, чтобы он лег спать. ФИО1 кто-то позвонил, он стал собираться гулять, Б. возражала. В какой-то момент Б. вышла на улицу, ФИО1 закончил разговор по телефону, вышел за ней следом. Через некоторое время в окно кухни увидела, что Б. падает через двери на веранду. Отвела ребенка в комнату, вышла на веранду, увидела, что ФИО1 наносит удары руками Б., пыталась встать между ними, ФИО1 продолжал через неё наносить удары Б. руками, а один раз ногой. Когда ФИО1 успокоился, вытолкнули с Б. его на улицу. У Б. были повреждения на голове: шишка на затылке, синяк под глазом, ссадина на виске, разбита губа. Вызвали полицию, УУП свозил Б. на скорую.

Согласно заявлению Б., принятым ст.УУП МО МВД России «Грязовецкий» 01.05.2023, Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение побоев. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупреждена (л.д.12).

Согласно заявлению Б. о принятии уголовного дела к производству и привлечении к уголовной ответственности 30.04.2023 около 18 часов ФИО1 причинил побои, от чего испытала физическую боль (л.д.2).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 20 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022 (л.д.34).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, мать имеет заболевания сердца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно данное состояние явилось поводом для совершения преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, ранее не судим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, характер и степень нравственных страданий потерпевшей и считает необходимым размер компенсации морального вреда определить в размере ... рублей. Таким образом, взысканию с подсудимого подлежит ... рублей в счет компенсации морального вреда с учетом ... рублей, переданных потерпевшей в судебном заседании. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлению суда, которые составили в суде 3588 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, учитывая отказ ФИО1 от адвоката в судебном заседании 04.09.2023, который судом не принят, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего оплате: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>); р/сч.40101810700000010002 в Отделение Вологда; ИНН 

<

***>; КПП 352501001; БИК 011909101; ОКТМО 19524000; КБК 188 116 03125010000140; назначение платежа: уголовный штраф по делу №1-92/2023). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части исковых требований Б. – отказать. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соколова

УИД 35RS0012-01-2023-001535-12Подлинный документ подшит в деле № 1-92/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области