Дело № 5-94/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении

09 февраля 2017 г. г. ФИО3

15 час. 40 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

**** в 18 час. на пятом этаже общежития, расположенного по адресу: ... ФИО1 нанес побои С., причинив ему телесные повреждения, согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от ****. в виде 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанным в ст.115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений и ходатайств не поступило.

Потерпевшему С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено. 

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. 

Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, ходатайств не заявлено. 

Потерпевшему С. в судебном заседании также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, ходатайств не заявлено. 

ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснил суду, что **** около 18 час. в умывальнике на пятом этаже общежития, расположенного по адресу: ..., он мыл обувь, что не понравилось С., и он начал предъявлять необоснованные претензии. В ходе конфликта на этой почве С., выражаясь грубой нецензурной бранью, схватил его руками за футболку и шею. Отталкивая С. от себя, он ударов последнему не наносил, обороняясь, сделал ему подножку, отчего С. упал на пол, но продолжал его удерживать и наносил удары ногами по ногам и в пах. По данному факту в связи с полученными им от С. телесными повреждениями он обратился с заявлением в УВД. Настаивает, что никаких ударов С. он не наносил, откуда телесные повреждения образовались у ФИО2, объяснить не может, предполагает, что он мог их причинить себе сам.

Потерпевший С. пояснил суду свою версию обстоятельств совершения в отношении него со стороны ФИО1 противоправных деяний, которые возникли на бытовой почве, утверждает, что ФИО1 первым нанес ему удар в подбородок, повалил на пол и нанес руками и ногами не менее 10 ударов в область грудной клетки, отчего он испытал сильную физическую боль, и у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки. Настаивает, что сам он никаких намеренных ударов ФИО1 не наносил, но, защищаясь, мог случайно его ударить ногами. Просит привлечь ФИО1 за его действия к самой строгой мере наказания.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу ФИО1, потерпевшего С., изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****;

- заявлением С. от ****;

- направлением в БСМЭ от ****;

- письменными объяснениями С. от ****;

- письменными объяснениями ФИО1 от ****;

- письменными объяснениями И. от ****;

- справкой-извещением на гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий от ****, согласно которой ****. в 19.45 час. С. при осмотре по факту доставления сотрудниками УВД врачом А. был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>»;

- уведомлением от **** на имя С.; 

- уведомлением от **** на имя ФИО1; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ****;

- определением о продлении срока административного расследования от ****;

- Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ****, согласно которого у С. имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, не смотря на непризнание ФИО1 своей вины, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной норме, так как он в ходе обоюдного конфликта, возникшего на бытовой почве, нанес побои С., причинив ему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанным в ст.115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Доводы ФИО1 о том, что он никаких ударов С. не наносил, а телесные повреждения тот мог причинить себе сам, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание, позицию ФИО1 судья расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные действия.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность. 

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений, не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как объектом данного правонарушения является здоровье населения.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего С. настаивавшего на строгом наказании, данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, обоюдный характер конфликта, вследствие чего находит справедливым с учетом характера совершенного правонарушения назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, не применяя самый строгий вид наказания - административный арест. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО3)

ИНН 

<

***>

КПП 525401001

Р/с 

<

***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор 18880452160609452239

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Т.В. Потапова