Дело № 12-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 01 ноября 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 18 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку она 

<

дата> в 17.30 час., находясь между домами 

<

адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении Т1., а именно: толкнула руками в грудь, чем причинила Т1. физическую боль.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. правонарушения не совершала. Суд принял показания Т1. и Т2., однако к ее (ФИО1) доводам о том, что иных насильственных действий, причинивших физическую боль Т1., она (ФИО1) не совершала, суд отнёсся критически, расценил ее показания как способ защиты. К показаниям свидетелей Ф., Д., Б., Т3. суд также отнесся критически, хотя данные свидетели не состоят с ней (ФИО1) в родственных отношениях, а являются независимыми гражданами. Данные свидетели четко и последовательно указали суду на то, что не заметили у Т1. каких-либо повреждений здоровью. Показания свидетеля Т2., которая является близким родственником Т1., суд принимает во внимание, хотя данные показания не совпадают с показаниями потерпевшей, расходятся во времени и в действиях лиц. Полагает, что суду необходимо было критически отнестись к показаниям матери потерпевшей – Т2., которая не являлась очевидцем событий, не могла видеть и слышать весь процесс конфликта. В ходе судебного разбирательства она (ФИО1) поясняла, что вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не совершала, а, следовательно, и к административной ответственности привлечена незаконно и необоснованно. Она (ФИО1) не подходила к Т1., не общается с ней и не здоровается. Полагает, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела и не могут быть признаны правильными, верными и обоснованными. Полагает, что заявление Т1. о привлечении ее (ФИО1) к ответственности за причинение телесных повреждений носит голословный характер, т.к. за медицинской помощью потерпевшая обратилась спустя значительное время после словесного конфликта, причина возникших у Т1. телесных повреждений ей (ФИО1) неизвестна. Полагает, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении ее (ФИО1) к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнила, что никаких действий по отношению к Т1. не совершала, словесный конфликт длился не более двух минут.

Представитель ФИО1 – адвокат Миронов Д.В., представивший удостоверение № 

<

№> и ордер № 

<

№> от 

<

дата>, жалобу поддержал, пояснил, что никаких доказательств виновности ФИО1 нет. Пояснения Т1. о причинении ей физической боли ничем не подтверждены.

В судебном заседании потерпевшая Т1. пояснила, что 

<

дата> ФИО1 неожиданно приблизилась к ней (Т1.), с силой обеими руками толкнула в грудь, причинив сильную физическую боль.

Представитель потерпевшей Т1. – адвокат Хмелев А.Е., представивший удостоверение № 

<

№> и ордер № 

<

№> от 

<

дата>, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, т.к. были подробно исследованы обстоятельства дела, выслушаны свидетели. Потерпевшая последовательно утверждала, что ей была причинена физическая боль действиями Г. и ФИО1 Имеются медицинские документы, подтверждающие, что у Т1. имелся 

<

данные изъяты>, отчего потерпевшая проходила лечение в стационаре в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 

<

дата>, заявлением Т1. о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснениями Т1., ФИО1, Г., справкой травматолого-ортопедического отделения № 1, справкой-консультацией № 

<

№>, согласно которой у Т1. обнаружен 

<

данные изъяты>, данное телесное повреждение оставлено судмедэкспертом без оценки, медицинской картой стационарного больного № 

<

№>, амбулаторной картой № 

<

№>, картами вызова «скорой помощи» от 

<

дата> и 

<

дата>, показаниями свидетеля Т2., Б.

Все имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не совершала насильственных действий, причинивших физическую боль Т1., судья признает способом защиты.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль.

Потерпевшая Т1. последовательно утверждала, что 

<

дата> ФИО1 с силой толкнула ее (Т1.) обеими руками в грудь, причинив сильную физическую боль. Как следует из материалов дела, Т1. вызвала «скорую помощь» 

<

дата> в 18 часов 09 минут, указав причину для обращения: 

<

данные изъяты>. Из-за состояния дороги машина «скорой помощи» не смогла проехать до места вызова. Затем Т1. обратилась за медицинской помощью 

<

дата> и была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2», установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Выписана из больницы 

<

дата>. В истории болезни имеются сведения, что болевой синдром частично купирован.

Таким образом, утверждения жалобы о недоказанности причинения физической боли потерпевшей Т1. не соответствуют действительности.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ: обстоятельств дела, личности ФИО1, ее имущественного и семейного положения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло бы отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 18 сентября 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова