№4а-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года город Псков 

Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 30.05.2018, решение судьи Псковского областного суда от 12.11.2018, решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 05.12.2018, решение судьи Псковского областного суда от 04.02.2019, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 30.05.2018 №2033 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 30.05.2018 №2034 предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобами.

Определением судьи Куньинского районного суда Псковской области от 30.08.2018 жалобы предпринимателя ФИО1 на постановления от 30.05.2018 №2033, 2034 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Решением судьи Куньинского районного суда Псковской области от 30.08.2018 постановления от 30.05.2018 № 2033, 2034 изменены. Предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Решением судьи Псковского областного суда от 12.11.2018 определение и решение судьи Куньинского районного суда от 30.08.2018 отменены. Дела по жалобам предпринимателя ФИО1 на постановления от 30.05.2018 №2033, 2034 возвращены в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Куньинского районного суда Псковской области от 05.12.2018 постановление от 30.05.2018 №2033 оставлено без изменения.

Решением судьи Псковского областного суда от 04.02.2019 постановление от 30.05.2018 №2033 и решение от 05.12.2018 оставлены без изменения. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, предприниматель ФИО1 просит отменить постановление от 30.05.2018 №2033, решение судьи областного суда от 12.11.2018, решение судьи районного суда от 05.12.2018, решение судьи областного суда от 04.02.2019. Признавая факт совершения вмененного административного правонарушения и вину в его совершении, в обоснование жалобы указывает на наличие оснований для назначения административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, признания совершенного административного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 8.32 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 (далее – Правила), установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений (пункт 17 Правил). 

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель ФИО1 при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21.12.2015 №71 на лесосеке, расположенной в квартале 70 (58) выдел 17 делянка 1 Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», в нарушение требований пунктов 16,17 Правил не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 0,35 га. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении, акта осмотра лесосеки, договора купли-продажи лесных насаждений, технологической карты разработки лесосеки, предписания об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, административный орган и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доводы ФИО1 о возможности назначения административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ за допущенные им нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ основаны на неверном толковании правовых норм. Как следует из материалов дела, ФИО1 допущено бездействие по не вывозу в установленной срок древесины, за что он привлечен к административной ответственности по статье 8.25 КоАП РФ, и бездействие по не уборке порубочных остатков, что привело к нарушениям требований пожарной безопасности (статья 8.32 КоАП РФ). Таким образом, ФИО1 допущено два самостоятельных бездействия, что исключает применение в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ. 

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Все заявленные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций. 

Оснований для назначения административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, признания совершенного административного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено предпринимателю в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 30.05.2018, решение судьи Псковского областного суда от 12.11.2018, решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 05.12.2018, решение судьи Псковского областного суда от 04.02.2019, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя 

Псковского областного суда А.А. Лебедев