Дело № 1-48/2018 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 февраля 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Канашского межрайпрокурора Янтыкова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Петрова С.М.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2018 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей;

- приговором Казанского гарнизонного военного суда от 09 февраля 2018 года по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде штрафа в размере 30000 рублей, наказания не исполнены, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и 264.1УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Р., припаркованным последним на временную стоянку 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, подошел к вышеуказанному автомобилю, где открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля и, осознавая, что он не имеет законных оснований для управления указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел за руль автомобиля, где, путем замыкания электропроводов, привел двигатель в рабочее состояние, после чего тронулся и отъехал от указанного дома, тем самым умышленно и неправомерно завладел данным автомобилем без цели его хищения. 

Он же, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2014 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года, примерно в 10 часов 37 минут 20 ноября 2017 года реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.101993 года № 1090, предписывающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял легковым автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и двигался на указанном автомобиле по автодороге 

<

данные изъяты>. Примерно в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе следования в районе 

<

адрес> указанной автодороги, он был остановлен сотрудниками ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу и отстранен от управления транспортным средством, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Петрова С.М. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном акте ему понятны, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает полностью и согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Петров С.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р., государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Янтыков Р.М., каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; с данным ходатайством выразили согласие потерпевший Р., государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

И с учетом изложенного, суд действия ФИО1 по факту угона около 01 часа ночи 06 октября 2017 года автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Р., квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Его же действия по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 с 2004 года рос и воспитывался без родителей, по военной службе характеризовался в целом положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Кроме того, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние, психическое состояние здоровья. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в силу ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Но вместе с тем, учитывая общественную значимость совершенных им преступлений, личность подсудимого ФИО1, неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным на право управления транспортными средствами в состоянии опьянения, суд признает, что подсудимый заслуживает сурового наказания. И по убеждению суда, достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку он также привлекается к уголовной ответственности и за совершение других преступлений. 

Оснований для применения к нему условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в колониях-поселениях, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. 

Изменяя меру пресечения на заключение под стражу суд исходит из того, что постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу по другому уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве Канашского районного суда Чувашской Республики. 

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ оставляет за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению по принадлежности у Р., зажигалки уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и 264.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в колониях-поселениях.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный Р., оставить у потерпевшего Р.; зажигалки красного и зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Канашского районного суда Чувашской Республики, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.В. Архипов

Справка. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики 17 апреля 2018 года постановила: приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание суда о том, что им учтено, что ФИО1 неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами в состоянии опьянения;

-снизить назначенные по ч. 1 ст. 166 и ст. 264 1 УК РФ наказания, определив его: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по ст. 2641 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью. связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью. связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания по приговору Казанского гарнизонного военного суда от 09 февраля 2018 года;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Казанского гарнизонного военного суда от 08 февраля 2018 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Штраф в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.