Дело № 2-2080/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-005414-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями обратилось ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. 

Из содержания искового заявления следует, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131007-324742/261 от «07» октября 2013 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком: ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 69 279,33 рублей, которую Ответчик обязался возвратить в срок по «11» декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых. Однако ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением не исполнил. 24 апреля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возе суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный 0,00 руб.; Основной долг просроченный – 63 506,04 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные – 7 610,79 руб. Итого общая задолженность 71 116,83 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика (либо мире судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ), в связи с чем к Истцу перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по Договору займа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № N-NP131007-324742/261 от «07» октября 2013 года, которая состоянию на «28» сентября 2020 года составляет 71 116,83 руб., в том числе: 63 506,04 руб. - основной долг; 7 610,79 руб. - проценты. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333, 50 руб. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Представитель истца ООО «Нэйва» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. ФИО1 просила рассматривать дело без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассматривать дело без её участия. 

Представитель ответчика ФИО3 представила заявления (возражения) в которых просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчика и представителя ответчика. 

Исследование судом обстоятельств гражданского дела, установленные следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что согласно договору нецелевого потребительского займа № N-NP131007-324742/261 от 07 октября 2013 года заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 последней был предоставлен заём в сумме 50 000 рублей, на условиях и в порядке, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и Заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферте), подписанных ФИО1 По условиям заключенного договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств (суммы займа) и уплате процентов за пользование займом еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей. 

Договор займа был заключен путем акцепта заимодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику займа на указанных выше условиях.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано Финанс». Согласно п. 9.7 данного Порядка займодавец ООО «Нано Финанс» имеет право уступить полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

07 октября 2013 года между ООО «Нано Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК» был заключен Договор уступки прав требований № NP 131007, по условиям которого ООО «Нано Финанс» уступил ОАО «АНКОР БАНК» свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в Реестре передаваемых прав, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № N-NP131007-324742/261 от 07 октября 2013, в том числе сумма займа 50 000 рублей и проценты до конца срока договора 49 280 рублей).

11 декабря 2015 года между АО «АНКОР БАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NP131007-324742/261 от 11 декабря 2015 года, по условиям которого сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения была установлена в размере 69 279,33 рублей, сумма неоплаченных процентов 10 434,04 рублей, проценты за пользование суммой основного долга 11% годовых, срок возврата суммы займа 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

02 марта 2020 между «АНКОР БАНК» (АО) ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131007-324742/261 от «07» октября 2013 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

12 марта 2019 года «АНКОР БАНК» (АО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № N-NP131007-324742/261 от 07 октября 2013 и судебных расходов по оплате госпошлины. 

Определением мирового судьи СУ № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 27 января 2020 года указанный судебный приказ был отменен, взыскателю «АНКОР БАНК» (АО) разъяснено его право на обращение суд в порядке искового производства.

Согласно Приложению № 1 к Договору цессии № 2020-1276/62 от 02 марта 2020, остаток задолженности ФИО1 по договору займа № N-NP131007-324742/261 от «07» октября 2013 года и дополнительному соглашению «11» декабря 2015 года составил 82943,97 рублей.

ООО «Нэйва» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по договору займа № № N-NP131007-324742/261 от «07» октября 2013 года, что подтверждается Уведомлением и Списком почтовых отправлений от 24 апреля 2020 года.

Установленные судом обстоятельства дела позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного с ответчиком ООО «Нано Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику ФИО1 содержится в договоре нецелевого потребительского займа и было согласовано сторонами в момент его заключения. 

07 октября 2013 года ООО «Нано Финанс» уступил ОАО «АНКОР БАНК» права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № N-NP131007-324742/261 от «07» октября 2013 года (90 819,09 рублей, в том числе сумма займа 50 000 рублей и проценты до конца срока договора 49 280 рублей). 11 декабря 2015 года между АО «АНКОР БАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NP131007-324742/261 от 11 декабря 2015 года, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения была установлена в размере 69 279,33 рублей, сумма неоплаченных процентов 10 434,04 рублей, проценты за пользование суммой основного долга 11% годовых, срок возврата суммы займа 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. 12 марта 2019 года «АНКОР БАНК» (АО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № N-NP131007-324742/261 от 07 октября 2013 и судебных расходов по оплате госпошлины, который отменен 27 января 2020 года, взыскателю «АНКОР БАНК» (АО) разъяснено его право на обращение суд в порядке искового производства. 02 марта 2020 между «АНКОР БАНК» (АО) ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131007-324742/261 от «07» октября 2013 года и дополнительному соглашению от 11 декабря 2015 года.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа Договору займа № N-NP131007-324742/261 от «07» октября 2013 года, которая состоянию на «28» сентября 2020 года составляет 71 116,83 руб., в том числе: 63 506,04 руб. - основной долг; 7 610,79 руб. - проценты. Между АО «АНКОР БАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NP131007-324742/261 от 11 декабря 2015 года, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения была установлена в размере 69 279,33 рублей, сумма неоплаченных процентов 10 434,04 рублей, проценты за пользование суммой основного долга 11% годовых, срок возврата суммы займа 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

До принятия решения суда ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ определятся в 3 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом предъявлено в суд 20 октября 2020 года. При этом прежний взыскатель, «АНКОР БАНК» (АО) 12 марта 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № N-NP131007-324742/261 от 07 октября 2013 года и дополнительному соглашению от 11 декабря 2015 года и судебных расходов по оплате госпошлины. Указанный судебный приказ был отменен 27 января 2020 года, взыскателю «АНКОР БАНК» (АО) разъяснено его право на обращение суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Как следует из по договора займа № N-NP131007-324742/261 от 07 октября 2013 года и дополнительного соглашения к нему от 11 декабря 2015 года новый срок погашения займа и неуплаченных процентов производится ежемесячно равными долями ежемесячно по 1/36 от суммы займа. Дата последнего платежа не позднее последнего дня срока погашения займа, то трехлетний срок исковой давности истек 11 декабря 2018 года. После заключения соглашения ни по одному ежемесячных платежей ФИО1 оплата не произведена, следовательно с 12сянваря 2016 года кредитор узнал о нарушении обязательства должником. 

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенные обстоятельства дела во взаимосвязи с указанными нормами права суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по Договору займа № N-NP131007-324742/261 от «07» октября 2013 года и дополнительного соглашения к нему от 11 декабря 2015 года, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 2 333 рублей 50 копеек в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору займа № N-NP131007-324742/261 от «07» октября 2013 года и дополнительному соглашения к нему от 11 декабря 2015 года, в сумме 71 116 рублей 83 копеек, отказать полностью. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей 50 копеек, отказать полностью

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 02 декабря 2020 года.

Судья Д. В. Колесников