дело №5-41/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000120-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 24 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Калинина О.Н., 

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших после ссоры, нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу в область правого глаза, чем причинил телесные повреждения в виде ссадин в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко и в проекции внутреннего отдела правой бровной дуги, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью человека (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, от дачи пояснений отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что конфликт с ФИО10 он не провоцировал, никого не оскорблял, только защищался, закрываясь от ударов фрагментом деревянного забора, который он собирался выбросить. ФИО1 ударил его один раз кулаком в правую часть лица, от чего у него возникли телесные повреждения. 

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> избили его. Заявление зарегистрировано в ОП №2 МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ № КУСП ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома, услышал крики своей жены ФИО5, сына и соседа. Выйдя со двора своего дома, он увидел, что сосед Потерпевший №1, держа в руках часть деревянного забора, толкает его жену, выражается грубой нецензурной бранью в отношении его жены и сына. Подойдя к нему, он поинтересовался, в связи с чем Потерпевший №1 так себя ведет, на что в свой адрес также услышал нецензурную брань. С целью зашиты своей семьи он пытался ударить Потерпевший №1 левой рукой в область правого глаза, однако тот от удара увернулся. Полагал, что в это время он мог задеть Потерпевший №1;

- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время он неоднократно выходил из дома и делал замечания детям, играющим на улице в мяч, так как они попадали мячом в его забор. После очередного сделанного замечания ФИО6, последний ему ответил, что будет играть там, где ему захочется. После чего из 

<

адрес> в 

<

адрес> вышла ФИО5, которая сразу же набросилась на него с кулаками. В руках у него была часть деревянного забора и, с целью избежание побоев, он стал ограждать себя этим забором, не нанося удары ФИО8 Ларисе, не причиняя ей никакой физической боли. ФИО5 стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, в ответ он также ее оскорбил. На крик Ларисы выбежал ее супруг – ФИО1, который нанес ему удар кулаком в область правого глаза, от которого он почувствовал боль. После чего сын ФИО8 нанес ему удар металлической трубой по левой руке, потом зашел домой. В ходе конфликта ФИО6 он не оскорблял, высказывался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1;

- объяснения 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице возле своего дома, играл в мяч, которым в ворота соседа не попадал. Потерпевший №1 вышел со двора своего дома, сделал ему замечание, чтобы он не играл в мяч, прогонял его с улицы, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. В это время со двора дома вышла его мать, которая испугалась за него поскольку ранее Потерпевший №1 его бил. Его мама подбежала к ним, стала кричать на Потерпевший №1, чтобы он отошел от него и ушел к себе домой. Потерпевший №1 воспринял сказанные слова с агрессией, плюнул маме в лицо, также выражался в адрес него и их семьи грубой нецензурной бранью. В это время его мама кинулась на Потерпевший №1, махала руками перед ним. Потерпевший №1, взяв в руки часть деревянного забора, стал отталкивать его мать, тем самым причиняя ей физическую боль. С целью защиты своей матери, он взял металлический пруток, которым хотел ударить Потерпевший №1, однако не смог этого сделать. В это время со двора дома вышел его отец ФИО1, который попытался защитить их, пытаясь ударить соседа, однако последний от удара увернулся; 

- объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных замечаний, сделанных соседскому ребенку, к нему подошла мать ребенка ФИО5, стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, намахивалась на него кулаками. Через некоторое время подошел ФИО1 и сразу же нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область правого глаза;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (зарегистрирован КУС № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1, Потерпевший №1, ФИО5 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадины в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко, в проекции внутреннего отдела правой бровной дуги, в проекции угла нижней челюсти слева; кровоподтеки на кончике носа слева, на задней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтек и ссадина на боковой поверхности грудной клетки слева в среднем отделе, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок менее одних суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями и письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, а также не оспаривается самим ФИО1 Показания вышеназванных лиц о нанесении ФИО1 удара в правую часть лица Потерпевший №1 объективно подтверждаются также заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени получения Потерпевший №1 телесных повреждений, установившим наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко и в проекции внутреннего отдела правой бровной дуги. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему удар кулаком по лицу в область правого глаза, при этом действия ФИО1 носили умышленный характер, с целью причинения физической боли Потерпевший №1

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО1 материалы дела не содержат. 

Таким образом, фактические обстоятельства по делу и вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему Потерпевший №1 установлены. Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя действия ФИО1, обстоятельства дела, суд считает, что его действия носили умышленный характер, так как он не мог не осознавать противоправный характер своих действий, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе произошедшего конфликта.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание ФИО1 своей вины, наличие 

<

данные изъяты> ребенка. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ, и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское») ОП №2 МУ МВД России «Орское» ИНН 

<

***>, КПП 561401001 ОКТМО 53723000, банк получателя: отделение Оренбург БИК 045354001 расчетный счет 

<

***> КБК 18811690040046000140, УИН 18880456190565805367.

Назначение платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Калинина