Дело (УИД№

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу представителя ООО «Центр» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> о привлечении ООО «Центр» к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО3 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> ООО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО4 Согласно данному постановлению административного органа «ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики ООО «Центр» - собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Центр» через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с жалобой, поступившей в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить. В жалобе заявитель считает вынесенное постановление незаконным по тем основаниям, что на момент совершения указанного правонарушения ООО «Центр» не являлось владельцем данного транспортного средства, которое находилось во владении ООО «Мегатранс» на основании ранее заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению заявителя, является законным основанием для освобождения ООО «Центр» от административной ответственности. 

Представители заявителя ООО «Центр» и административного органа Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> в суде при рассмотрении жалобы на постановление не участвовали.

Исследовав материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ООО «Центр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, и ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана (направлена почтой) жалоба на данное постановление в Центральный районный суд 

<

адрес>, что также подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. в установленный законом 10-дневный срок. В последующем определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Центр» на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на рассмотрение по подведомственности в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, и согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»). 

Из материалов административного дела видно, обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> юридическое лицо ООО «Центр» было привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ФИО5 за то, что «ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики ООО «Центр» - собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, было привлечено собственник транспортного средства ООО «Центр».

При этом в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.1 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лиц, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находится в собственности у привлекаемого лица ООО «Центр».

Между тем, в соответствии с представленным суду договором купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Мегатранс» (покупатель) и ООО «Центр» (продавец), указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (согласно приложению № к договору) было продано продавцом ООО «Центр» покупателю ООО «Мегатранс» с оплатой за транспортное средство, указав в договоре о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи транспортного средства (п.1.1); цена автомобиля ФИО6 (п.3.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.5.1).

Изложенное подтверждается также имеющимися в материалах дела сведениями системы взимания платы «Платон» о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, согласно которым собственником вышеуказанного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> действительно является ООО «Мегатранс», с указанием даты регистрации в реестре системы взимания платы ДД.ММ.ГГГГ 

Также из поступившего по запросу суда сообщения ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), указанную в обжалуемом постановлении, транспортное средство с 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс». Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:37 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого собственника ООО «Мегатранс» (покупателя по договору) и привлекаемым лицом ООО «Центр» не эксплуатировалось, в связи с чем ООО «Центр» не является надлежащим субъектом вышеуказанного административного правонарушения, следовательно, в действиях ООО «Центр» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «Центр» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Центр» к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО7 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П.Павлов