Дело № 2а-4728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

с участием административного истца помощника прокурора г. Волжского Жиганова С.В., представителя административного ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1, 

02 октября 2017 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении привести в соответствие с требованиями действующего законодательства дорожные знаки, пешеходные ограничивающие ограждения, разметку на пешеходных переходах, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении привести в соответствие с требованиями действующего законодательства дорожные знаки, пешеходные ограничивающие ограждения, разметку на пешеходных переходах. В обоснование предъявленного административного иска указывает, что прокуратурой города Волжского проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения на территории городского округа – город Волжский. В результате проверки установлено, что должностными лицами органа местного самоуправления надлежащим образом не обеспечено соблюдение требований ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», ГОСТ Р 54305-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования». Вопреки требованиям указанных ГОСТов, были выявлены следующие нарушения: 

1. На 

<

адрес>, в районе строения №... «А» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004.

2. На 

<

адрес>, в районе строения №... по 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес>) дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушении п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04.

3. На 

<

адрес>, строение №... «А» по 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес>) дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушении п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04.

4. На пересечении 

<

адрес> дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04; при движении от ул. Карбышева (справа) пешеходный светофор установлен далее 1 метра от границ пешеходного перехода, в нарушении п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2004.

5. На 

<

адрес>, строение №... «А» (в районе ТЦ «Волгамолл) отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004.

6. На пересечении 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «Мира» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

7. На пересечении 

<

адрес>, строение №... «Б» по 

<

адрес> дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

8. На 

<

адрес>, строение №... дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004.

9. На 

<

адрес>, строение №... отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004.

10. На 

<

адрес>, строение №... «А» (на пересечении 

<

адрес>) дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

11. На 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «КПД» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

12. На 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «РМЦ-2» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; при движении от 

<

адрес>, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», не виден с расстояния 100 м (закрыт информационной табличкой, в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

13. На 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «ЭСПЦ» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; при движении от 

<

адрес>, изображение дорожного знака 5.19. «Пешеходный переход» не соответствует приложению А5 ГОСТ Р52290-04.

14. На 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «Поворот на ТЭЦ-2» дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004.

15. По 

<

адрес> в районе строений №..., №... «а», №... «а», №... «а», №..., №..., №..., №... «Б» отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский выдано предписание об устранении указанных нарушений. В связи с их неисполнением "."..г. руководитель данного структурного подразделения администрации городского округа - город Волжский был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. "."..г. прокуратурой г. Волжского в адрес главы городского округа –г. Волжский вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, в котором отражены выше перечисленные недостатки на указанных участках автомобильных дорог, однако до настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены. Неисполнение администрацией городского округа – город Волжский требований законодательства в части содержания автомобильных дорог может способствовать фактам дорожно-транспортных происшествий, в том числе влекущих причинение вреда жизни и здоровья граждан. Просит суд признать бездействие администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области по надлежащему обустройству и содержанию дорожных знаков, пешеходных ограничивающих ограждений, разметки на пешеходных переходах по 

<

адрес>, в районе строения №... «А»; 

<

адрес>, в районе строения №... по 

<

адрес>; 

<

адрес>, в районе строение №... «А» по 

<

адрес>; на пересечении 

<

адрес>; по 

<

адрес>, строение №... «А» (в районе ТЦ «Волгамолл); в районе строений №... «Б», №...,№... по 

<

адрес>; строения №... «А» по 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес>), в районах остановок общественного транспорта «КПД», «РМЦ-2», «ЭСПЦ», общественного транспорта «Поворот на ТЭЦ-2» по 

<

адрес> незаконным; обязать администрацию городского округа – 

<

адрес> организовать работы по проведению в соответствие дорожные знаки, пешеходные ограничивающие ограждения, разметку на пешеходных переходах по 

<

адрес>, в районе строения №... «А»; 

<

адрес>, в районе строения №... по 

<

адрес>; 

<

адрес>, в районе строение №... «А» по 

<

адрес>; на пересечении 

<

адрес>; по 

<

адрес>, строение №... «А» (в районе ТЦ «Волгамолл); в районе строений №... «Б», №...,№... по 

<

адрес>; строения №... «А» по 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес>), в районах остановок общественного транспорта «КПД», «РМЦ-2», «ЭСПЦ», общественного транспорта «Поворот на ТЭЦ-2» по 

<

адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования».

Административный истец помощник прокурора г. Волжского Жиганов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что часть выявленных нарушений в ходе прокурорской проверки устранены, что подтверждается письмом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г.. 

Заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ", предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых данными органами и их должностными лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Указанным Федеральным законом предусмотрены государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 3 названного Закона установлено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обеспечение дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Под "обеспечением безопасности дорожного движения" понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения")

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств предусмотрены разделами 5-8 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения». 

В силу п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 "Пешеходный переход" дублируют над проезжей частью. 

Пунктом 5.1.8 указанного ГОСТа определено расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п. 5.1.17 ГОСТа на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. 

В п. 6.2.1 вышеуказанного ГОСТа закреплено, что линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В силу п. 7.3.8 ГОСТа расстояние от пешеходных светофоров до ближайшей границы пешеходного перехода должно быть не более 1 м. На протяжении одной дороги высота установки транспортных светофоров и их удаление от проезжей части должны быть по возможности одинаковы.Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке (п. 8.1.27 ГОСТа).Как установлено в судебном заседании, "."..г. старшим помощником прокурора г. Волжского Жигановым С.В. и государственным инспектором ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому в ходе обследования содержания и состояния пешеходных переходов по 

<

адрес> выявлен ряд нарушений, а именно: 1. На 

<

адрес>, в районе строения №... «А» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004. 2. На 

<

адрес>, в районе строения №... по 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес>) дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушении п. "."..г. ФИО6 52289-04. 3. На 

<

адрес>, строение №... «А» по 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес>) дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушении п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04. 4. На пересечении 

<

адрес> дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04; при движении от 

<

адрес> (справа) пешеходный светофор установлен далее 1 метра от границ пешеходного перехода, в нарушении п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2004. 5. На 

<

адрес>, строение №... «А» (в районе ТЦ «Волгамолл) отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004. 6. На пересечении 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «Мира» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. 7. На пересечении 

<

адрес>, строение №... «Б» по 

<

адрес> дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. "."..г. ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. 8. На 

<

адрес>, строение №... дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004. 9. На 

<

адрес>, строение №... отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004. 10. На 

<

адрес>, строение №... «А» (на пересечении 

<

адрес>) дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. 11. На 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «КПД» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. 12. На 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «РМЦ-2» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; при движении от 

<

адрес>, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», не виден с расстояния 100 м (закрыт информационной табличкой, в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. 13. На 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «ЭСПЦ» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; при движении от 

<

адрес>, изображение дорожного знака 5.19. «Пешеходный переход» не соответствует приложению А5 ГОСТ Р52290-04. 14. На 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «Поворот на ТЭЦ-2» дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004. 15. По 

<

адрес> в районе строений №..., №... «а», №... «а», №... «а», №..., №..., №..., №... «Б» отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от "."..г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В п. 5 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ понятие элементов обустройства автомобильных дорог определяется как сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервисаВ силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.Сторонами не оспаривалось, что автомобильная дорога по 

<

адрес> г. Волжского, где были выявлены нарушения требований ГОСТа, расположена в границах муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области и является дорогами местного значения. Пункт 5 статьи 6 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области, предусматривает, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской ФедерацииТаким образом, обязанность по надлежащему содержанию 

<

адрес> возложена на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области.

"."..г. прокуратурой г.Волжского в адрес главы городского округа –город Волжский вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, в котором отражены выше перечисленные недостатки на указанных участках автомобильных дорог.

Согласно письму администрации городского округа – город Волжский №... от "."..г. в связи с большим объемом работ по приведению пешеходных переходов в соответствие с действующими нормативами по предписаниям, представлениям ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому, представлениям и решениям прокуратуры г. Волжского, протокольным поручениям, мероприятия по установке ограничивающего пешеходного ограждения, дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» со световозвращающей флуоресцентной пленкой, обустройству бордюрных пандусов и подходов к пешеходным переходам в отношении указанных представлении участков будут включены в муниципальную программу «Мероприятия по осуществлению дорожной деятельности, содержанию объектов внешнего благоустройства обеспечению безопасности дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения» в 2018 году. Для установки дублирующих дорожных знаков «Пешеходный переход» над проезжей частью, а также обустройства островков безопасности необходимо выполнить комплекс мероприятий, включающих разработку проектно-сметной документации, закупку необходимо количества материала и т.д. Мероприятия по разработке проектно-сметной документации для установки дублирующих дорожных знаков «Пешеходный переход» над проезжей частью муниципальной программой «Мероприятия по осуществлению дорожной деятельности, содержанию объектов внешнего благоустройства обеспечению безопасности дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения» в 2017 году не предусмотрены, в связи с недостаточностью бюджетных средств. Данные мероприятия будут выполнены в случае экономии бюджетных средств или выделения дополнительных ассигнований. Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки по 

<

адрес> запланировано в июле-августе текущего года. Мероприятия по установке недостающих дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» будут выполнены в августе текущего года, в связи с необходимостью закупки нового материала. Работы по переносу дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», а также по обеспечению их видимости будут выполнены в июле текущего года. 

До настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства администрацией городского округа – город Волжский не устранены, что подтверждается вышеуказанным актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "."..г..

Иных доказательств подтверждающих выполнение требований, указанных в представлении прокурора г.Волжского либо невозможность исполнить требования представления об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, административным ответчиком не представлено. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что организация работ по приведению в соответствие дорожные знаки, пешеходные ограничивающие ограждения, разметку на пешеходных переходах по 

<

адрес> является не единственной обязанностью органов местного самоуправления и на разрешение всех вопросов, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления, требуются денежные средства, суд относится критически.

Формирование бюджета, разработка и утверждение целевых программ по вопросам местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления, при осуществлении которых должны приниматься во внимание требования законодательства в части организации безопасности дорожного движения.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Неисполнение администрацией городского округа – город Волжский требований законодательства в части содержания автомобильных дорог может способствовать фактам дорожно-транспортных происшествий, в том числе влекущих причинение вреда жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных прокурором г. Волжского требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по надлежащему обустройству и содержанию дорожных знаков, пешеходных ограничивающих ограждений, разметки на пешеходных переходах по 

<

адрес>, в районе строения №... «А»; 

<

адрес>, в районе строения №... по 

<

адрес>; 

<

адрес>, в районе строение №... «А» по 

<

адрес>; на пересечении 

<

адрес>; по 

<

адрес>, строение №... «А» (в районе ТЦ «Волгамолл); в районе строений №... «Б», №...,№... по 

<

адрес>; строения №... «А» по 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес>), в районах остановок общественного транспорта «КПД», «РМЦ-2», «ЭСПЦ», общественного транспорта «Поворот на ТЭЦ-2» по 

<

адрес>.

Обязать администрацию городского округа – 

<

адрес> организовать работы по проведению в соответствие дорожные знаки, пешеходные ограничивающие ограждения, разметку на пешеходных переходах по 

<

адрес>, в районе строения №... «А»; 

<

адрес>, в районе строения №... по 

<

адрес>; 

<

адрес>, в районе строение №... «А» по 

<

адрес>; на пересечении 

<

адрес>; по 

<

адрес>, строение №... «А» (в районе ТЦ «Волгамолл); в районе строений №... «Б», №...,№... по 

<

адрес>; строения №... «А» по 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес>), в районах остановок общественного транспорта «КПД», «РМЦ-2», «ЭСПЦ», общественного транспорта «Поворот на ТЭЦ-2» по 

<

адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Судья Т.В.Добраш