Дело № 1-176/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 16 ноября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимой ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, образование среднее - специальное, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.108 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин., в 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения сожителями – ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, умышленно, на почве личной неприязни, высказывая в адрес ФИО1 угрозы убийством, схватил ее за волосы и волоком потащил на кухню, где удерживал и неоднократно наносил удары головой ФИО1 об стену и пол. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоподтеков левого плеча, правого плеча, ссадин нижних конечностей, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В свою очередь, ФИО1, пытаясь защищаться от преступных посягательств ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, неправильно соотнеся свои действия характеру и общественной опасности посягательства ФИО2, превышая пределы необходимой обороны, при отсутствии реальной угрозы для ее жизни, вооружившись лежавшим на расположенном поблизости кухонным гарнитуре бытовым ножом и используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, целясь в месторасположение жизненно важных органов человека, нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки с повреждением межжелудочковой перегородки сердца, которое по признаку опасности для жизни влечет тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, явившейся осложнением проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением межжелудочковой перегородки сердца, в результате преступных действий ФИО1, которые состоят в прямой причинной связи со смертью. 

Обвиняемая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину свою признала, в содеянном раскаялась и после ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой и с которым она полностью согласилась, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимой ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 3000 000 (трех миллионов) рублей, который подсудимая признала частично. При этом суд, принимая во внимание степень нравственных и моральных страданий потерпевшей, ее материальное положение, учитывая, что смерть близкого человека всегда связана с горем и с сильными переживаниями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы. 

В срок отбытого срока наказания зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ содержание под стражей осужденной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день ограничения свободы за два дня, а также в соответствии с ч.3.4 этой же статьи время нахождения осужденной под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а всего 120 дней, т.е. 4 (четыре) месяца. 

На ФИО1 возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по установленному графику, не покидать место жительство и не выезжать за пределы места жительства без разрешения УИИ. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 к подсудимой ФИО1 о взыскании морального вреда в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с нее в пользу ФИО2 200 000 (двести) тысяч рублей. 

Вещественные доказательства: фрагмент искусственной кожи, фрагмент линолеума и нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись.