Дело № 12-59/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000550-46

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 21 апреля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление Комиссии г.Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району от 08.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО1 на постановление Комиссии г.Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18.02.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене, поскольку материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Из постановления органа следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 09.01.2020 лишила несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты> ее права на общение с родителем 

<

данные изъяты> В подтверждении виновности в совершении административного правонарушения в постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 20.01.2020, письменные объяснения ФИО1, ФИО3 

<

данные изъяты>., справку от 20.02.2020, копию квитанции от 12.01.2020, копию сообщения судебного пристава от 20.09.2019, копию уведомления ФИО4 с квитанцией от 20.09.2020. Между тем, указанные доказательства не являются бесспорными и достаточными доказательствами совершения ФИО5 каких-либо действий по лишения несовершеннолетней 

<

данные изъяты> ее права на общения с отцом, поскольку с субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Так, заявителем было принято решение о посещении ее дочерью дополнительных дошкольных образовательных учреждений – с 01.09.2019, а именно кружка танцев, а также занятий в школе эстетического образования, приходящихся на каждый понедельник и четверг с 18-00 часов, и каждую среду с 16 часов. Отец ребенка и судебный пристав-исполнитель были поставлены в известность о посещении ребенком указанных учреждений дополнительного образования в указанное время. Возражений от 

<

данные изъяты> на посещение дочерью дополнительных образовательных учреждений в указанное время не заявлялось. О своем желании посещать кружок танцев и уроки в школе эстетического образования говорила отцу ее дочь. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что доказательств объективно свидетельствующих о том, что она умышленно лишила ребенка на общение с отцом, не имеется. 

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Председатель Комиссии г.Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие председателя Комиссии и заявителя ФИО1

Защитник ФИО2 - Матюхина Е.Г, действующая на основании доверенности от 08.02.2020, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление Комиссии г.Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району от 08.02.2020, производство по делу прекратить. Защитник Матюхина Е.Г. в судебном заседании пояснила, что о рассмотрении комиссией дела об административном правонарушении 18.02.2020 ФИО2 извещена не была, она также ее в известность не ставила, сообщила только о принятом решении.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление комиссии без изменения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов признается административным правонарушением.

Согласно ч.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Комиссией г.Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 09.01.2020 с 18 часов 30 минут 

<

данные изъяты> согласно определению суда пришел в детский сад по адресу: 

<

...> для общения с дочерью. Однако, ребенка в детском саду не было, воспитатель пояснила, что ребенка забрали из детского сада в 17 часов. 

20.01.2020 в отношении ФИО2 комиссией составлен протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судьей установлено, что 18.02.2020 комиссией города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом данных, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Так, согласно материалам дела, 11.02.2020 в адрес ФИО2 направлена повестка о необходимости явки на заседание комиссии города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району 18.02.2020 к 15 часам 30 мин.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000243056755, на момент рассмотрения дела комиссия какими-либо сведениями о вручении повестки ФИО2, не располагало (в отчете указано вручение адресату 12.03.2020).

Сведений о том, что ФИО2 уведомлялась каким-либо иным способом, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы комиссией не представлено.

Таким образом, судьей установлено, что комиссия, вынесшая 18.02.2020 обжалуемое постановление, не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение положений закона, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, судья считает, что его процессуальные права были нарушены, поскольку оно было лишено возможности присутствовать при рассмотрении дела, приносить свои замечания, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности комиссией был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии г.Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району от 08.02.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, вмененное ФИО2 правонарушение было выявлено 09.01.2020, т.е., установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ее к ответственности истек.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление Комиссии города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району от 08.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,– удовлетворить.

Постановление Комиссии города Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району от 08.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: