Судебный участок № г. Петрозаводска Дело № 12А-331/19-7

Мировой судья Нуриева А.В. 10MS0004-01-2019-000660-10

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2019 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях в Администрации Петрозаводского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе выражается несогласие с судебным постановлением и ставится вопрос о его отмене ввиду необоснованности выводов мирового судьи о необходимости применения к спорным правоотношениям требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку на органы ГИБДД возложены полномочия повседневной надзорной деятельности за дорожным движением, в том числе, в целях получения информации о выполнении представлений о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, что не требует взаимодействия с юридическим лицом и согласования с органами прокуратуры. 

Представитель административного органа и представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении Администрации Петрозаводского городского округа инкриминировалось невыполнение в срок до 18.01.2019 требований предписания ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску №4 от 09.01.2019г. о необходимости выполнить работы по ликвидации повреждений покрытия проезжей части, по ликвидации занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром в г. Петрозаводске. 

Поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, послужил рапорт государственного государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 от 30.01.2019г. о результатах по надзору за дорожным движением в соответствии с Административным регламентом (утв. Приказом МВД России №380 от 30.03.2015).

Действия привлекаемого юридического лица квалифицированы по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев составленный по делу протокол об административном правонарушении и представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации Петрозаводского городского округа состава инкриминируемого правонарушения и прекратил производство на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование своих выводов мировой судья сослался на положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации", нормы которого в отношении Администрации Петрозаводского городского округа не были соблюдены, что влечет за собой недопустимость собранных доказательств.

Правильность и обоснованность выводов мирового судьи сомнений не вызывает по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 настоящей статьи. 

Предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований (п.4 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки предусматривает истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Буквальное содержание иных положений пунктов 4-8 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» позволяет прийти к выводу, что законодатель предусмотрел лишь две особенности проведения внеплановой выездной проверки по приказу (распоряжению) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, при которой необходимо извещение органа прокуратуры в порядке, установленном ч.12 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, и не требуется предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проверочных мероприятиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 05.07.2005 №289-О, постановлениях №8-П от 14.05.2009, от 04.06.2015 №13-П, от 05.03.2013 №5-П, прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия.

По смыслу приведенной правовой позиции Правительство Российской Федерации, которое в силу ч.1 ст.115 Конституции РФ издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, действуя в рамках полномочий, делегированных ему федеральным законом, не вправе самостоятельно, на основе собственного решения передавать реализацию этих полномочий или их части другим органам публичной власти.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которое в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и обязано определить порядок осуществления дорожного надзора, не передавая полномочия по регламентации дорожного надзора какому-либо иному органу.

Во исполнение вышеуказанной правовой нормы Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 №716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, пунктами 4-6 которого установлено, что должностные лица, уполномоченные осуществлять федеральный надзор, при проведении плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пользуются правами, установленными Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами «а» и «е» пункта 8 указанного Положения закреплено, что дорожный надзор включает в себя осуществление следующих административных процедур в рамках исполнения возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ обязанностей: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1,2, пп.«а» п.11, пп.«б,г,п» п.12 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, компетентные должностные лица, исполняя обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, имеют право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с наделенными полномочиями в силу требований вышеуказанных норм федерального законодательства и подзаконных актов, должностным лицам ГИБДД при осуществлении дорожного надзора предоставляется право, выявив в процессе осуществления дорожного надзора нарушения нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, без взаимодействия с лицами, обязанными их соблюдать, выдать обязательное к исполнению предписание по устранению допущенных нарушений, а также инициировать привлечение виновных к административной ответственности за выявленные недостатки дорожно-уличной сети.

Осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения в части проверки исполнения выданных предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации и проведения внеплановой проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя, что прямо вытекает из положений п.6 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Изложенное в п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 №716, правомочие на осуществление дорожного надзора, в том числе, посредством иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации, определенных административными регламентами, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 05.07.2005 №289-О, постановлении №8-П от 14.05.2009, не может рассматриваться как наделяющие какие-либо федеральные органы исполнительной власти исключительными правомочиями по проверке исполнения требований предписания вне рамок внеплановой проверки деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Иной подход допускает установление порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий не в соответствии с федеральным законом и нормативно-правовыми актами органов публичной власти, прямо определенных федеральным законом, а органами, непосредственно осуществляющими правоприменительные функции в соответствующей сфере, по своему усмотрению в обход порядка, установленного федеральным законом и принятыми в его соответствие нормативно-правовыми актами.

Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденный Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, устанавливая лишь сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства внутренних дел РФ и его территориальных органов при осуществлении государственной функции (п. 2 Регламента) не может признаваться как допускающий введения (установления) каких-либо дополнительных административных процедур, равно как и расширяющий порядок применения процедур, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.

Требования п.3, абз.2 п.6 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп.4-6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 №716 во исполнение данного Закона, относительно проведения внеплановых проверок в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания в порядке, предусмотренном ст.9-13, 14, 15-18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в силу ч.5 ст.76 Конституции РФ имеют приоритет по отношению к иным нормативным актам, в том числе вышеуказанному Административному регламенту.

Таким образом, положения п.81, абз.3 п.82, пп.92, 93, 93.2 Регламента не могут рассматриваться как допускающие возможность инициирования привлечения к административной ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение) ранее выданного предписания, исключительно на основании информации, полученной при осуществлении непрерывного дорожного надзора.

Ввиду адресного и именного характера предписания, проверка его исполнения требует осуществления контроля со стороны административного органа по установленным срокам устранения выявленных недостатков и обязательного взаимодействия с юридическим лицом на предмет выяснения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Орган местного самоуправления, даже будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, в то же время имеет отличную от хозяйствующих субъектов - участников гражданского оборота правовую природу и выполняет общегосударственную функцию по решению вопросов местного значения. Орган местного самоуправления, являясь участником гражданско-правовых отношений, осуществляет хозяйственную деятельность постольку, поскольку это соответствует целям развития местного самоуправления на соответствующей территории исходя из интересов населения. Именно поэтому процедура осуществления государственного контроля (надзора) в отношении органа местного самоуправления регламентирована прежде всего положениями Федерального закона РФ от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч.2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан. Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Несмотря на то, что ч.2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ не предусматривает такого основания для проведения внеплановой проверки в отношении органов местного самоуправления, как проверка исполнения ранее выданного предписания, учитывая позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П и от 17.02.2015 № 2-П не исключается проведение после первоначальной проверки, по итогам которой были выявлены нарушения законов, проверки их устранения, поскольку при ином подходе, предполагающем оставление вопроса о выполнении органом местного самоуправления мер по устранению ранее выявленных нарушений, на необходимость устранения которых указано в ранее выданном предписании, ставилась бы под сомнение эффективность какого-либо надзора как такового, исключалась бы возможность контроля за деятельностью надзорного органа, проводившего первоначальную проверку, вышестоящим органом.

Таким образом, проверка исполнения предписанных Администрации Петрозаводского городского округа должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску требований об устранении выявленных нарушений содержания дорожной сети должна была осуществляться в рамках внеплановой проверки юридического лица с учетом требований, установленных Федеральным закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ во взаимосвязи с положениями п.2.6 ст.77 Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ и положениями.

Вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм материалы дела не содержат распоряжения о проведении внеплановой проверки исполнения выданного предписания.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны лишь на рапорте сотрудника ГИБДД по результатам дорожного надзора. 

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 2 названной статьи Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.

Системный анализ федерального законодательства и установленные по делу обстоятельства не позволяют использовать представленный административным органом протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела. 

Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы нельзя признать убедительными ввиду законности и обоснованности оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья Деготь Н.Е.