Дело № 1-1064/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Новоульяновск 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ериной С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего резчиком металла в АО «КТЦ «Металлоконструкция», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 05.03.2015 г. по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04.09.2017 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.07.2018 г. был установлен административный надзор на срок 1 год. 

Согласно данному решению в отношении ФИО1 на срок административного надзора были установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне места жительства: 

<

...>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков: барах, ресторанах, на дискотеках и клубах, расположенных на территории Ульяновской области; обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Ульяновский».

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.07.2019 г. срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлен на 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев. 

25.07.2018 г. в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, в этот же день он был ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, до него были доведены установленные в отношении него судом административные ограничения, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за неявку на регистрацию в МО МВД России «Ульяновский» 27.02.2019 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение запрета пребывать вне места жительства в ночное время, совершенное 11.06.2019 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 31.07.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, - неявку на регистрацию в МО МВД России «Ульяновский» 24.07.2019 г.

28.08.2019 г. в 00 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, находился у дома № 37 по ул. Рябикова в г. Ульяновске, то есть вне места жительства, в общественном месте, где открыто распивал спиртные напитки. 

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, будучи ранее привлечен к административной ответственности за аналогичные деяния два раза в течение одного года, ФИО1 28.08.2019 г. в 00 часов 10 минут вновь допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют, потерпевшего по делу нет. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе дознания и в суде каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый в браке не состоит, в настоящее время трудоустроен резчиком металла в АО «КТЦ «Металлоконструкция», инвалидом не является, хотя в недавнем времени перенес тяжелую травму и нуждается в дальнейшем лечении, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью. Со слов ФИО1, не опровергнутых стороной обвинения, у него имеется один малолетний ребенок, который проживает от него отдельно. По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, жалоб на него не поступало. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие поощрений и грамот в период срочной военной службы. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – исправительных работ. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, в данном случае применены быть не могут, так как, учитывая сведения о личности подсудимого, не позволят достичь его исправления и иных целей уголовного наказания. 

Так как санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Исправление осужденного и достижение иных целей наказания, по мнению суда, невозможны без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть для признания наказания условным. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кириченко