23RS0010-01-2024-000437-42

Дело №2а-511/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Выселковского районного суда Краснодарского края имелось гражданское дело №2-137/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов в целях его раздела и разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов. В декабре 2022 года в ходе судебного разбирательства в целях обеспечения иска ФИО2 на банковские счета истца в ПАО Сбербанк был наложен арест на сумму 165 965 руб. 37 коп. (№...-ИП от 01.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО3). Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 06.12.2023 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения в полном объеме. После этого исполнительное производство (№...-ИП от 01.12.2022 было прекращено, а судебный пристав-исполнитель ФИО4 направил в ПАО Сбербанк постановление о снятии ареста, при этом указал сумму 0 руб. В связи с этим денежные средства в банке остались под арестом. Представители банка сообщили истцу, что в постановлении о снятии ареста должна быть указана сумма, на которую накладывался арест, а так как в отправленном постановлении указано 0 руб., то арест был сохранен. Истец обратилась к судебным приставам по этому вопросу, и сказали, что ФИО3 уволился, а новый пристав-исполнитель ничего направлять не собирается. Считает, что судебными приставами ОСП приставов по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю проявлено необоснованное бездействие, выразившееся в непринятии мер для снятия ограничений (обеспечительных мер), наложенных на административного истца в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.12.2022 года. Таким образом, деятельность Федеральной службы судебных приставов направлена на правильное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов, в связи с чем ей даны широкие полномочия для реализации поставленных задач. Вместе с тем данная деятельность непосредственно связана с правами и свободами граждан, которые не должны нарушаться в ходе исполнительного производства. В данном случае арест на банковские счета истца был наложен в целях обеспечения иска ФИО2 Гражданское дело закончилось в пользу истца и его исковые требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем обеспечительные меры должны были быть окончены. Исполнительное производство было прекращено, однако в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановление о снятии ареста без указания конкретной суммы, что привело к невозможности его исполнения со стороны банка. Несмотря на обращение истца и допущенное нарушение, со стороны судебных приставов ОСП приставов по г.Кореновску и Выселковскому району более не принимается никаких мер для снятия ареста с ее банковских счетов, в связи с чем она до сих пор лишена возможности по распоряжению своими денежными средствами. Подобное бездействие является необоснованным и неправомерным, нарушающим права и законные интересы истца. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.12.2022 года в установленном законом порядке. Обязать ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю снять арест с банковских счетов ФИО1 №... в ПАО Сбербанк. Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 04.04.2024 года явка сторон признана необязательной, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав- исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника (п.4 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в производстве Выселковского районного суда Краснодарского края рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов в целях его раздела и разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов. 

В декабре 2022 года в ходе судебного разбирательства в целях обеспечения иска ФИО2 на банковские счета истца в ПАО Сбербанк был наложен арест на сумму 165 965 руб. 37 коп. (№... от 01.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО3). 

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 06.12.2023 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

После этого исполнительное производство (№...-ИП от 01.12.2022 было прекращено, а судебный пристав-исполнитель ФИО4 направил в ПАО Сбербанк постановление о снятии ареста, при этом указал сумму 0 руб. В связи с этим денежные средства в банке остались под арестом.

Представители банка сообщили истцу, что в постановлении о снятии ареста должна быть указана сумма, на которую накладывался арест, а так как в отправленном постановлении указано 0 руб., то арест был сохранен. 

Истец обратилась к судебным приставам по этому вопросу, судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволился, а новый пристав-исполнитель ничего направлять не собирается. 

Считает, что судебными приставами ОСП приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю проявлено необоснованное бездействие, выразившееся в непринятии мер для снятия ограничений (обеспечительных мер), наложенных на административного истца в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.12.2022 года.

В данном случае арест на банковские счета истца был наложен в целях обеспечения иска ФИО2 

Исполнительное производство было прекращено, однако в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановление о снятии ареста без указания конкретной суммы, что привело к невозможности его исполнения со стороны банка. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.12.2022 года. 

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 114.1 следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из договора ООО «Краевой правовой центр» от 24.02.2024 года, ФИО1 были предоставлены юридические услуги: составление жалоб в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в сумме 19 000 рублей, в прокуратуру Краснодарского края в сумме 18 000 рублей, составление административного искового заявления в суд в сумме 20 000 рублей, итого сумма составила 57 000 рублей. 

ФИО1 внесла оплату в сумме 57 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Краевой правовой центр» от 24.02.2024 года. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,360, 111,112 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.12.2022 года в установленном законом порядке. 

Обязать ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю снять арест с банковских счетов ФИО1 №..., №... в ПАО Сбербанк. 

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.