Копия Дело №1-387/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., 

при секретаре Алиякберовой А.А., с участием:

помощника прокурора Советского района города Казани Шайдуллиной А.Р, 

подозреваемого ФИО1 ФИО8 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника-адвоката Шарнина П.П., 

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №15 «Танкодром» СУ УМВД России по г. Казани ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №15 «Танкодром» СУ УМВД России по г. Казани ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО8 подозревается в том, что с 04 июля по 05 июля 2018 года, находясь в 

<

адрес изъят>. 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос «Керхер» стоимостью 4000 рублей и наушники «Котион» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

Действия ФИО1 ФИО8 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подозреваемого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 ФИО8 ущерб ему возместил полностью, претензий к нему не имеет.

Заслушав мнение подозреваемого ФИО1 ФИО8 который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, прокурора, полагающей необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ФИО8 не судим, преступление, в совершении которого он подозревается согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО1 ФИО8 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подозреваемому не имеется, подозреваемый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемого, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8 в связи с примирением с ним, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО8 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья подпись Каримова И.И.