Дело № 2-2033/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СовМашТехнологии» о взыскании заработной платы.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СовМашТехнологии» о взыскании заработной платы в размере 262 835 рубль. 

В обоснование иска истец указал, что начиная с «30» декабря 2014 года по настоящее время истец работает в ООО «СовМашТехнологии» в должности директора Центра обучения и тестирования мигрантов «Диалог». Трудовой договор был заключён между ним и работодателем «30» декабря 2014 года. Согласно пункту 4 трудового договора заработная плата складывается из: должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> (Десять тысяч) рублей в месяц, с 02.03.2015г должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц; ежеквартальной премии в размере 100 % от должностного оклада; компенсации за отсутствие корпоративного транспорта в размере 

<

данные изъяты> (Пять тысяч) рублей в месяц. Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполнял должным образом. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате истцу заработной платы не выполнил в полной мере. За период с «30» декабря 2014 г. по настоящее время, ему не выплачена заработная плата в виде ежеквартальной премии и компенсации за отсутствие корпоративного транспорта. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, воспользовался правом ведения дела через представителя.Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Современные машиностроительные технологии» в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1. признают в полном объеме, с размером задолженности согласны, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Данное признание иска не противоречит закону, принято судом, с сумой и основанием задолженности ответчик согласен.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СовМашТехнологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.А. Рыжова