Дело №2-639/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года в г. Омске дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Массив Комплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Массив Комплект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что согласно приказа № 15 от 01.03.2016 г. ответчику, являющемуся уполномоченным представителем истца, было выдано распоряжение на предоставление подотчетных денежных средств, не более 350 000 руб., на срок 45 календарных дней, для осуществления выезда в 

<

адрес> для выполнения работ по монтажу мебели и столярных изделий в вышеуказанных городах. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 300 руб., выдал необходимый инструмент для монтажа. После получения денежных средств ответчик не выполнил обусловленную работу, для исполнения которой перечислялись денежные средства, полученные денежные средства истцу не возвратил. 25.04.2016 г. ФИО1 было направлено уведомление о добровольном возврате денежных средств, однако требование ответчиком было проигнорировано. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 250 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Массив Комплект», ответчик ФИО2 участия не принимали, уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении место жительства ответчика указано как: 

<

адрес>.

Вместе с тем, из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с 18.01.2017 г. по 22.05.2018 г.

Таким образом, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Массив Комплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств принято к производству Омского районного суда Омской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело Омским районным судом Омской области было принято с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в указанном суде, суд находит необходимым передать данное дело на рассмотрение Советского районного суда г. Омска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Массив Комплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Н.Н.Беспятова